Справа № 541/1350/26
Номер провадження3/541/352/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13 квітня 2026 року о 18 год 23 хв. в с. Великі Сорочинці по вул. Перемоги, 54 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортними засобом Forte FT300-CХС, без реєстраційного номера, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, безпечно керувати транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 16 квітня 2026 року. Розгляд справи призначено на 13 травня 2026 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи через його хворобу (а.с. 17-20). 
В судове засідання, призначене на 17 червня 2026 року, ОСОБА_1 , його захисник Яковенко Г.М. не з`явилися, захисник надав заяву про відкладення розгляду справи через хворобу, в якій просив надати йому термін для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 22-25). 
В судове засідання, призначене на 13 липня 2026 року, ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, захисник надав заяву про відкладення розгляду справи через його хворобу. Будь-яких заперечень, пояснень щодо суті справи надано не було (а.с. 28-34). 
Відповідно до ст. 268 КУпАП їх не прибуття не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушенняп. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 640013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2026 року; рапортом помічника чергового Миргородського РВП ГУПНП в Полтавській області Москаленка А.В. від 13 квітня 2026 року; копіями протоколів серії ЕПР1 №640068 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕНА №7019501 за ч. 6 ст. 121 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13 квітня 2026 року; копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,05 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 квітня 2026 року, в яких він зазначив, що 13 квітня 2026 року вживав горілку з товаришем та в стані алкогольного сп`яніння на мопеді поїхав додому, заїхавши в с. Великі Сорочинці, на великій швидкості намагався здійснити маневр повороту, але сам не зрозумів, як сталася ДТП, опритомнів, коли поряд були працівники поліції, швидка допомога (а.с. 5). 
Доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення, останнім судді не надано.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави, номер рахунку ІВАN UA048999980313050149000016001; населений пункт: Полтавська область /м. Полтава; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. М. Вірченко