ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м.Дніпро Справа № 904/4089/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів: Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.
представники:
від скаржника: Шевченко А.Г. (адвокат);
від скаржника: Науменко С.Б. (адвокат);
від позивача: Пронякін Є.В. (адвокат),
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 (повний текст складено 23.06.2026), суддя Новікова Р.Г.
у справі № 904/4089/25
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» 
про стягнення пені у розмірі 127 829, 09 грн, штрафу у розмірі 939 081, 06 грн. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 
Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» з позовом про стягнення (з урахуванням заяв про зменшення/збільшення розміру позовних вимог) пені у розмірі 127 829, 09 грн, штрафу в розмірі 939 081, 06 грн. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань за державним контрактом про закупівлю від 05.04.2024 №28/03-24-ХП відповідно до актів про порушення договірних зобов`язань.
На підставі пунктів 7.2, 7.4 державного контракту про закупівлю від 05.04.2024 №28/03-24-ХП позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 127 829, 09 грн, штрафу в розмірі 939 081, 06 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ У СПРАВІ
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 у справі №904/4089/25 позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про стягнення пені в розмірі 127 829, 09 грн, штрафу в розмірі 939 081, 06 грн задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» пеню в розмірі 119 193, 65 грн, штраф у розмірі 760 001, 60 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 550, 34 грн. 
Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 20% штрафу у розмірі 122 362, 82 грн, 7% штрафу у розмірі 56 716, 64 грн, пені у розмірі 8 635, 44 грн.
Судове рішення мотивоване тим, що Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність підстав для застосування штрафу у розмірі 20%.
В свою чергу, відповідач не надав належні докази своєчасної та повної поставки товарів за спірними заявками (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні). 
Суду першої інстанції зазначив, що направлення позивачем на адресу відповідача повідомлень-вимог, претензій, актів про порушення за допомогою іншого сервісу електронного документообігу не скасовує факту порушення відповідачем зобов`язання зі своєчасної та повної поставки замовлених товарів та не є підставою звільнення відповідача від відповідальності.
При перевірці господарським судом наданих позивачем розрахунків пені, штрафу та встановлено, що позивач при здійсненні розрахунку допустив помилки. За розрахунками суду, обґрунтований розмір пені дорівнює 119 193, 65 грн та штрафу дорівнює 760 001, 60 грн.
Окремо суд першої інстанції зазначив, що Позивач не надав заявку №16673. Це унеможливлює встановлення крайньої дати поставки і підтвердження факту прострочення поставки товару, тому суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 5 479, 24 грн та 7% штрафу у розмірі 38 354, 71 грн. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд» ТОВ «Контракт Продрезерв 5» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2026 року скасувати частково – в частині, якою вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» задоволено; ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні позову Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» пені в розмірі 119 193,65 грн. та штрафу в розмірі 760 001,60 грн.; в іншій частині (в частині, якою в позові відмовлено) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2026 року залишити без змін; судові витрати, пов`язані з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанції, покласти на позивача.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
В обґрунтування апеляційної скарги Скаржник зазначає, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
У поданій скарзі Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не застосував до спірних відносин норми права, які підлягали застосуванню, а саме положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 № П-6, у зв`язку з чим не перевірив належним чином доводи відповідача ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» про те, що позивачем не дотримано порядку щодо прийняття товару за кількістю та не надано належних і допустимих доказів поставки товару у невідповідній кількості.
Так, Відповідач вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов до правильного і обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 20 % вартості поставленого товару, який позивач вважає таким, що не відповідає вимогам щодо якості, оскільки на думку суду акти про порушення, складені позивачем в односторонньому порядку є неналежними і недопустимими доказами. Водночас, суд частково задовольнив вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 0,1 % вартості товару, поставленого з простроченням, за кожний день прострочення, а також штрафу в розмірі 7 % від вартості товару, який поставлений з простроченням, що тривало понад 10 днів, ґрунтуючись на аналогічних актах про порушення, складених позивачем в односторонньому порядку.
Скаржник вважає, що Позивач ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» не надав суду документів, які беззаперечно, належними і допустимими доказами підтверджують факти порушення зобов`язань постачальника.
Також Відповідач зазначає, що наявні в матеріалах справи акти про порушення не можуть вважатись належними та допустимими доказами непоставлення відповідачем товару, або поставлення товару неналежної якості, або порушення останнім строків поставки товару, у зв`язку з чим позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставини щодо невиконання постачальником ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» умов договору, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для застосування у даному випадку пункту 7.2. договору, а тому суд першої інстанції незаконно і безпідставно частково задовольнив позов ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» – в частині стягнення пені 119 193,65 грн. та штрафу 760 001,60 грн.
Скаржник наполягає, що позовні вимоги ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» є недоведеними, жодного первинного документу на підтвердження фактів порушень відповідачем умов договору, за які позивач просить стягнути штраф і пеню, позивачем не надано.
Відповідач окремо посилається на те, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зафіксував ненадання позивачем доказів запрошення представника постачальника для участі у складенні актів про порушення, проте дійшов до прямо протилежних висновків щодо відсутності підстав для застосування штрафу у розмірі 20 % (в одному випадку) та наявності підстав для стягнення з відповідача пені і штрафу 7 % (в іншому випадку)

УЗАГАЛЬНЕНИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У поданому 27.07.2026 відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленої позиції зауважує, що зі змісту рішення вбачається, що суд здійснив оцінку кожного доказу у сукупності з іншими матеріалами справи та дійшов висновку про недоведеність лише тієї частини позовних вимог, яка стосувалася застосування 20% штрафу за поставку товару неналежної якості. Саме у зв`язку з недоведенням відповідних обставин у цій частині позову було відмовлено. Водночас будь-якого висновку про недопустимість усіх актів про порушення договірних зобов`язань рішення суду не містить.
Позивач вважає, що апеляційна скарга фактично залишає поза увагою ту обставину, що під час розгляду справи суд першої інстанції досліджував не лише акти про порушення договірних зобов`язань, а й інші докази, які було долучено позивачем зокрема, але не виключно: заявки на поставку товару, повідомлення-вимоги, розрахунки штрафних санкцій та інші документи, надані сторонами. Саме за результатами оцінки всієї сукупності доказів судом були встановлені факти прострочення поставки та недопоставки товару за відповідними заявками.
Також Позивач зазначив, що відповідачем не було подано видаткових накладних, товарно-транспортних накладних або інших первинних документів, які б підтверджували поставку товару в погоджених обсягах та у встановлені договором строки. Також відповідач не звертався до суду з клопотаннями про витребування таких документів у разі неможливості їх самостійного подання.
Окремо Позивач вважає доводи Скаржника про недоведеність факту порушення відповідачем договірних зобов`язань необґрунтованими, оскільки базуються на вибірковому, фрагментарному та відокремленому від загального змісту Договору тлумаченні положень пункту 5.10 Договору, без урахування інших положень цього пункту, а також умов Договору, які регламентують порядок обміну документами та повідомленнями між сторонами.
Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» не заперечує, що пунктом 5.10 Договору передбачено, що у разі виявлення невідповідності щодо кількості, якості, безпечності або терміну постачання Товару, а також у разі виникнення обґрунтованої підозри щодо якості або безпечності Товару, ОТРИМУВАЧЕМ та ЗАМОВНИКОМ (у разі присутності) складається Акт про порушення договірних зобов`язань із зазначенням виявлених порушень. Проте зміст пункту 5.10 Договору не обмежується виключно регламентацією процедури оформлення Акта. Навпаки, зазначеним пунктом сторони детально погодили весь подальший алгоритм дій після його складання, зокрема порядок направлення такого Акта Постачальнику, порядок подання ним заперечень, строки для їх подання та правові наслідки неподання таких заперечень.
Позивач зазначає, що Так, відповідно до умов Договору Акт про порушення договірних зобов`язань складається у трьох примірниках, один із яких залишається в ОТРИМУВАЧА, другий надсилається ЗАМОВНИКУ, а третій надається ПОСТАЧАЛЬНИКУ під підпис або надсилається ЗАМОВНИКОМ засобами електронної пошти у порядку, визначеному Договором.
Так, на підтвердження доказів направлення повідомлень-вимог (невід`ємним додатком до яких були: розрахунок штрафних санкцій та Акт про порушення договірних зобов`язань ) було надіслано Позивачем засобами електронного зв`язку на електронну пошту відповідача зазначену в Договорі. При цьому, в якості доказів направлення відповідних повідомлень-вимог разом із додатками було надано витяг з електронної системи «АСКОД» в якій зафіксовано наступні обов`язкові елементи для можливості ідентифікації отримувача

РУХ СПРАВИ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Мартинюка С.В. (доповідач), судді – Золотарьової Я.С., Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Контракт Продрезерв 5” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 у справі № 904/4089/25. Постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги ТОВ “Контракт Продрезерв 5” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 у справі №904/4089/25 за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в закритому судовому засіданні. Розгляд справи №904/4089/25 призначено у судовому засіданні на 16.09.2026.
27.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» від Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заявник заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ
Між Державним підприємством Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” (правонаступником якого є Державне підприємство Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель”) (далі – замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Контракт Продрезерв 5” (далі – постачальник) укладений державний контракт (договір) про закупівлю №28/04-24-ХП від 05.04.2024 (далі – договір від 05.04.2024). 
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.4 договору від 05.04.2024 постачальник зобов`язався поставити замовнику продукти харчування (комплект продуктів харчування за каталогом продуктів затвердженого наказом Міністерства оборони України від 15.11.2019 №591 “Про затвердження Каталогу продуктів харчування”) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік (далі – товар), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК 021:2015, номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, яких визначені в Специфікації (Додаток №1), а замовник - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених договором. 
Отримувачами товару за договором є військові частини, військові навчальні заклади, установи, організації Збройних Сил України, інші військові формування, об`єднані центри забезпечення Міністерства оборони України, до яких здійснюється постачання товару (далі – отримувач) для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів країни. 
Договір виконується в рамках виконання бюджетної програми КПКВК 2101020 “Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни” відповідно до: Порядку використання державним підприємством Міністерства оборони України “Агенція закупівель у сфері оборони” коштів, передбачених у державному бюджеті для оборонних закупівель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2023 №1142; Порядку застосування Каталогу продуктів харчування, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29.04.2020 №140, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2020 за №444/34727; Інструкції з організації харчування особового складу Збройних Сил України із застосуванням Каталогу продуктів харчування під час закупівлі послуг щодо забезпечення харчуванням, затвердженої наказом Міністерства оборони України 24.12.2020 №490, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2020 за №1307/35590; наказу Міністерства оборони України від 15.11.2019 №591 “Про затвердження Каталогу продуктів харчування”; наказу Міністерства оборони України від 02.12.2023 №716/нм (зі змінами) “Про уповноваження державного підприємства Міністерства оборони України “Державний оператор тилу” на виконання функції служби державного замовника у сфері оборони”.
Пунктами 3.1, 3.2 договору від 05.04.2024 визначено, що розрахунок за товар здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником коштів на поточний банківський рахунок постачальника, вказаний у розділі 15 договору. 
Розрахунок за товар здійснюється у строк, передбачений в специфікації (додаток №1), після його фактичного приймання отримувачем на підставі належним чином оформлених Актів приймання товару за умов відсутності будь-яких зауважень до товару з боку замовника та/або отримувача. 
Датою оплати є дата списання грошових коштів з рахунку замовника.
Пунктами 4.1 - 4.8 договору від 05.04.2024 передбачено, що орієнтовна потреба у товарі на кожен плановий період постачання, що складає 28 календарних днів, складається замовником та подається постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному договором, не менше ніж за 15 календарних днів до початку кожного планового періоду постачання для планування поставок.
У разі прогнозованої неможливості поставки окремих позицій товару в розрізі асортименту відповідно до Каталогу продуктів харчування постачальник протягом 2 робочих днів після отримання орієнтовної потреби у товарі на плановий період постачання має право надати мотивоване звернення щодо їх заміни на аналогічну позицію (всередині однієї групи продуктів в рамках першої цифри коду продукту) відповідно до Каталогу продуктів харчування.
Замовник ініціює перед отримувачем прийняття рішення про заміну окремих позицій товару на аналогічну позицію (всередині однієї групи продуктів в рамках першої цифри коду продукту) відповідно до Каталогу продуктів харчування. У разі надання письмової згоди (підтвердження) отримувачем на проведення такої заміни товару, різниця в ціні, у випадку заміни на товар вищої вартості, покладається на постачальника.
У разі ненадання отримувачем протягом 2 календарних днів після отримання звернення від замовника підтвердження заміни окремих позицій товару така заміна не вважається підтвердженого отримувачем. 
Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за договором у строк та в розрізі асортименту відповідно до Каталогу продуктів харчування, що визначені замовником у заявці на поставку, складеній замовником за формою, визначеною у додатку №2 до договору (далі - заявка на поставку товару).
Поставка товару здійснюється постачальником окремими вантажними партіями, які формуються відповідно до заявки на поставку товару.
Заявка на поставку товару подається замовником постачальнику засобами електронної пошти або засобами зовнішнього електронного документообігу (технологія ЕDІ (Еlectronic Data Interchange) або іншим способом за письмовою домовленістю сторін у порядку, визначеному договором, у наступні терміни:
- при замовленні товару в розрізі харчових продуктів згідно з Каталогом продуктів харчування - не пізніше, ніж за 7 календарних днів до кінцевої дати поставки товару;
- у разі зміни кількості необхідного товару в розрізі харчових продуктів та/або адрес пунктів призначення (складів отримувача - не пізніше, ніж за 4 календарні дні до кінцевої дати поставки товару; 
- строк між подачею заявки на поставку товару та датою поставки може бути змінено за погодженням сторін та згоди отримувача (отриманої електронною поштою / в інформаційно-комунікаційній системі / іншим узгодженим із отримувачем способом); 
- протягом 2 (двох) календарних днів після отримання заявки на поставку товару на поставку товару, поданої відповідно до п. 4.4.1 договору постачальник підтверджує замовнику факт отримання заявки. Підтвердження заявки на поставку товару надається тими ж засобами, якими така заявка була надіслана замовником. 
У разі ненадання постачальником підтвердження готовності поставити товар протягом 2 календарних днів після отримання від замовника заявки на поставку товару відповідно до п.4.4.1 договору, така заявка вважається підтвердженою постачальником. 
Протягом 24 годин після отримання заявки на поставку товару, поданої відповідно до п.4.4.2 договору, постачальник підтверджує замовнику факт отримання заявки. Підтвердження заявки на поставку товару надається тими ж засобами, якими така заявка була надіслана замовником. 
У разі ненадання постачальником підтвердження готовності поставити товар протягом 24 годин після отримання від замовника заявки на поставку товару відповідно до п. 4.4.2 договору, така заявка вважається підтвердженою постачальником.
Поставка товару здійснюється відповідно до умов Incoterms 2020.
Поставка товару здійснюється на умовах DDP – склади отримувачів (на території України у межах базових областей - Дніпропетровської, Донецької Київської, в т.ч. м. Київ), крім тимчасово окупованих територій, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309).
На підставі звернення замовника, харчові продукти можуть постачатися в інші області України, що географічно суміжні з областями визначеними в абзаці 1 цього пункту договору (Харківської, Запорізької, Луганської, Полтавської, Кіровоградської, Миколаївської, Херсонської, Чернігівської, Житомирської, Вінницької, Черкаської областей), визначені замовником відповідно до заявок.
На підставі звернення замовника, харчові продукти можуть постачатися в інші області України, визначені замовником відповідно до заявок.
На підставі мотивованого звернення отримувача та/або замовника, але у будь-якому випадку - за погодженням сторін, передача товару отримувачу можлива на складі постачальника (на території України у межах Дніпропетровської, Харківської, Миколаївської, Київської областей, в т.ч. м. Київ), крім тимчасово окупованих територій, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309). 
Адреса пункту призначення (складу отримувача) визначається замовником в заявці на поставку товару.
Право власності на товар переходить від постачальника до отримувача після прийняття отримувачем товару та підписання всіх документів згідно з розділом 5 договору.
Відповідно до пункту 5.1 договору від 05.04.2024 поставка товару здійснюється постачальником у відповідній кількості, асортименті, у терміни і до місць постачання, визначених замовником у заявці на поставку, згідно пакування та сезонності (відповідно до додатку 5.1 до договору). 
Пунктом 5.4 договору від 05.04.2024 встановлено, що приймання товару здійснюється у відповідності до законодавчих актів, нормативних документів або інструкцій щодо приймання замовленого виду товару, зокрема: Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів”; Закону України “Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів”; постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2018 №488 “Про затвердження Порядку контролю за якістю послуг з харчування особового складу Збройних Сил”; інших законодавчих актів, у тому числі змін до них, прийнятих, під час дії договору та нормативно-правових актів України, у тому числі прийнятих під час дії договору, спрямованих на регулювання відносин, визначених умовами договору. Приймання товару у всіх випадках, які не врегульовані положеннями договору, здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 №П-6, та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66 №П-7. 
Пунктом 5.6 договору від 05.04.2024 передбачено, що разом з товаром постачальник надає отримувачу наступні документи:
- 3 оригінали товарно-транспортної накладної, затвердженої форми №1-ТН, або іншої, якщо це передбачено законодавством (для кожної із сторін та отримувача);
- 3 оригінали видаткових накладних, що викладені українською мовою та містять опис поставленого товару (номенклатуру), дані про його кількість з вказанням одиниць виміру, ціни за одиницю товару, загальної суми, кратності упаковки, кількості упаковок, графи для кількості фактично прийнятого товару, відомості про особу, відповідальну за складання видаткової накладної, та підпис такої особи (для кожної із сторін та отримувача), за наявності технічної можливості - замовленої кількості; 
- 1 копію заявки на поставку товару, поданої замовником постачальнику; 
- 1 оригінал документу або завірену належним чином кольорову копію, що підтверджує безпечність та якість товару (посвідчення про якість/декларація виробника в яких зазначено дата “Вжити до”/“Краще спожити до”, дата виготовлення та/або строк придатності товару, нормативний документ згідно якого вироблено товар, умови зберігання та транспортування, інші критичні примітки щодо зберігання та транспортування товару); 
- 1 оригінал або завірену належним чином копію протоколу(-ів) випробувань зразків від кожної партії товару що поставляється, виданого структурним підрозділом Міністерства оборони України - Управлінням безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини (обов`язкова вимога для консервованої продукції (консерви м`ясні, консерви м`ясо-рослинні, консерви рибні)).
Документи, що підтверджують безпечність та якість товару, які супроводжують товар, повинні бути видані виключно на партію/партії товару, що постачається отримувачу. У разі відсутності вказаних документів (одного або декількох) отримувач має право відмовитись від прийняття товару.
Згідно з пунктом 5.9 договору від 05.04.2024 (в редакції додаткової угоди від 09.05.2024 №1) після здійснення перевірки товару та у разі відсутності зауважень отримувача до товару постачальник та отримувач підписують:
- товарно-транспортну накладну, затвердженої форми №1-ТН або іншої, якщо це передбачено законодавством; 
- видаткову накладну;
Після завершення періоду постачання, що складає 7 календарних днів або інший період за домовленістю сторін, постачальник та отримувач підписують акт приймання товару, що підтверджує одержання отримувачем товару відповідної кількості та якості, що відповідає вимогам договору, складений за формою, визначеною у додатку №4 до договору.
За кожен період постачання, що складає 7 календарних днів або інший період за домовленістю сторін, постачальник протягом 3 робочих днів з дня підписання передає підписаний між постачальником та отримувачем акт приймання товару на підпис замовнику разом з оригіналами підписаних між постачальником та отримувачем за такий період постачання товарно-транспортних накладних та видаткових накладних.
У разі відсутності зауважень замовник підписує та повертає належні екземпляри акту приймання товару постачальнику та отримувачу протягом 3 робочих днів.
Постачальник протягом 3 робочих днів з дня підписання між постачальником та отримувачем направляє замовнику електронну версію акту приймання товару та видаткових накладних, на підставі яких сформовано акт прийманні товару, у машиночитному форматі (*.doc, *.xls, *.json) у спосіб, який визначається замовником в односторонньому порядку, про що постачальник інформується замовником. 
Направлені постачальником електронні версії документів повинні відповідати оригіналам документів, підписаних між постачальником та отримувачем. У разі виявлення розбіжностей в наданих електронних версіях документів замовник повертає такі документи постачальнику, який зобов`язаний усунути виявлені розбіжності протягом 3 робочих днів та повторно направити такі документі замовнику. 
Відповідно до пункту 5.10 договору від 05.04.2024 при виявленні невідповідності або обґрунтованої підозри щодо невідповідності фактично поставленого товару або його частини отримувачем та замовником (у разі присутності) складається акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання із зазначенням виявлених порушень за участі представника постачальника, а у разі його відмови - комісій складі не менше трьох осіб отримувача та/або замовника) та засвідчується їх підписами.
Акт про порушення із зазначеними виявленими порушеннями та належними доказами факту наявності порушень (фото та/або відео фіксація) складається у примірниках: один примірник залишається у отримувача, другий примірник протягом 24 годин надсилається отримувачем за допомогою системи електронного документообігу замовнику, третій примірник надається постачальнику під підпис або надсилається замовником засобами електронної пошти у порядку, визначеному договором. Упродовж 24 годин постачальник повинен підтвердити або спростувати факти порушень. У разі ненадання відповіді, порушення вказані в акті про порушення, вважаються підтвердженими постачальником.
Згідно з пунктом 6.3 договору від 05.04.2024 невідповідним товаром (неналежної якості) вважається товар: - на який відсутні документи, передбачені у п. 5.6 договору та/або не надано інформацію про товар згідно чинного законодавства; - який не пройшов приймання за якістю та безпечністю, та складено акт про порушеній із зазначенням причин (відхилень показників безпечності та/або якості); - щодо якого підтверджено невідповідність результатами лабораторних випробувань; - який містить у своєму складі не передбачені для даного товару інгредієнти та/або домішки, сторонні предмети, або під виглядом одного товару постачається інший; - який не відповідає будь-яким іншим вимогам до якості товару, які містяться у договорі, нормативних, нормативно-правових та законодавчих актах України.
Пунктами 7.2, 7.4, 7.5 договору від 05.04.2024 передбачено, що у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених договором) товару в розрізі харчових продуктів понад 1 календарний день (а у випадку збільшення замовником більше ніж на 30% орієнтовної потреби у продуктах харчування на плановий період постачання та/або кількості необхідного товару в розрізі харчових продуктів - понад 5 календарних днів), постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості товару в розрізі харчових продуктів, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару в розрізі харчових продуктів, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань. За порушення строку поставки товару понад 10 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% від ціни товару, строк поставки якого порушено. 
У разі виявлення порушень договірних зобов`язань щодо постачання товару, який є невідповідним, неякісним, небезпечним, непридатним для споживання, з порушенням вимог щодо маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такий, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах та нормативно-технічній документації (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ та Описів харчових продуктів за Каталогом продуктів харчування, що є додатком до технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі в електронній системі закупівель) постачальник зобов`язаний замінити такий товар за свій рахунок протягом 24 годин, а також сплатити замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% вартості такого товару. 
У разі застосування пені/штрафу постачальник зобов`язаний сплатити суму пені/штрафу протягом 30 банківських днів від дати направлення замовником повідомлення засобами електронної пошти та/або у письмовій формі у порядку, визначеному договором. Сплата пені/штрафів не звільняє постачальника від виконання умов договору. Штраф, пеня за несвоєчасне/неякісне постачання товару нараховується постачальнику за весь період прострочення до моменту належного виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 9.1 договору від 05.04.2024, укладаючи договір, сторони розуміють та усвідомлюють, що на момент його підписання: відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” та Закону України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 №49/2024 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” та Закону України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 06.02.2024 №3564-ІХ, в Україні продовжений строк дії воєнного стану з 14.02.2025 строком на 90 діб (до 13.05.2024 включно); відповідно до загального офіційного листа Торгово-промислової палати України (далі - ТПП України) від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою для введення воєнного стану засвідчена ТПП України як форс-мажорна обставина (обставина непереборної сили); цим листом ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили); строк дії воєнного стану може бути змінений та/або подовжений в будь-який час після укладання цього договору.
Таким чином, сторони свідомо укладають договір, який буде виконуватися протягом строку дії офіційно встановленого і визнаного воєнного стану, який не буде вважатися сторонами форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) у розумінні цього розділу договору. 
Згідно з пунктом 9.2 договору від 05.04.2024, враховуючи той факт, що під час погодження та підписання договору сторони максимально врахували наявність в Україні специфічних обставин, перерахованих у п. 9.1 договору, сторони не будуть у майбутньому посилатися на ці обставини як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) в розумінні цього розділу договору. Винятки можуть становити лише істотні зміни об`єктивних обставин під час дії воєнного стану, які можуть вплинути на виконання договору, зокрема: збої в роботі платіжних систем, що унеможливлює вчасне перерахування коштів; прийняття нормативно-правових актів органами державної влади або місцевого самоврядування, які впливають на строки та умови виконання зобов`язань, передбачених умовами договору; критичне пошкодження об`єктів інфраструктури (доріг, складів), що впливає на строки та умови виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, тощо. У разі настання таких обставин, сторони діють відповідно до положень п.9.6 договору та без застосування положень п. 9.7 договору.
Пунктами 11.1 - 11.4 договору від 05.04.2024 передбачено, що обмін повідомленнями у межах виконання умов договору здійснюється сторонами у письмовій формі власноручно або шляхом передачі поштовим зв`язком (рекомендованим листом) на адреси (у разі, якщо письмово не будуть повідомлені інші адреси), вказані у специфікації (додаток №1), та/або шляхом надсилання електронного повідомлення засобами електронної пошти за адресами (у разі, якщо письмово не будуть повідомлені інші адреси), вказаними у специфікації (додаток №1), а також шляхом надсилання інформаційних повідомлень за допомогою технології ЕDІ (Еlectronic Data Interchange). Усі інші повідомлення в межах договору здійснюються в письмовій формі шляхом передачі поштовим зв`язком (рекомендованим листом).
Протягом 10 робочих днів з дня підписання договору сторони надають одна одній перелік осіб, уповноважених з боку замовника на підписання заявки на поставку товару, а з боку постачальника - на підтвердження готовності поставити товар, з вказанням прізвищ, ініціалів та зразків підписів таких осіб. Сторони повідомляють одна одну про будь-які зміни, що стосуються їх уповноважених осіб, впродовж всього строку дії договору.
Обмін повідомленнями засобами електронної пошти або зовнішнього електронного документообігу (технологія ЕDІ (Еlectronic Data Interchange)) може здійснюватися з застосуванням електронної ідентифікації (аутентифікації), передбаченої Законом України “Про електронні довірчі послуги”. 
Електронна взаємодія між сторонами здійснюється з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”. Електронні повідомлення, надіслані сторонами за допомогою належних кваліфікованих електронних довірчих послуг (підписів та/або печаток) мають таку саму силу, як письмові повідомлення, якщо договором або законом не передбачено зворотне. 
Пунктами 12.1-12.3 договору від 05.04.2024 визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами та дії протягом строку, вказаного в специфікації (додаток №1). 
Дія договору може бути подовжена за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до цього договору, у випадках передбачених чинним законодавством. 
Усі зміни та доповнення до договору викладаються у письмовій формі і після їх підписання сторонами стають невід`ємними частинами договору. 
Істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених Особливостями здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275. 
Підпунктом 14.7.1, 14.7.2, 14.7.3 пункту 14.7 договору від 05.04.2024 визначено, що сторони дійшли згоди, що у випадку підписання договору, та інших документів, за допомогою КЕП/УЕП та електронної печатки (за наявності), датою його підписання буде вважатися дата, зазначена на самому документі як його обов`язковий реквізит, незалежно від дати накладення КЕП/УЕП сторонами.
Сторони погодили використовувати для обміну документами в електронній формі Сервіс електронного документообігу за посиланням https://vchasno.ua (далі - сервіс). 
Електронні документи підписуються КЕП/УЕП, та електронної печатки (за наявності) уповноваженої особи постачальника з одної сторони та замовника з іншої сторони, що надає електронному документу юридичної сили, якщо документ згідно умов договору передбачає його підписання двома сторонами. Електронні документи можуть складатися та підписуватися кваліфікованим електронним підписом тільки однієї сторони, якщо згідно умов договору підписання такого документу другою стороною не передбачено.
У пункті 1 специфікації від 05.04.2024 (додаток №1 договору) (в первісній редакції) сторони узгодили поставку товару на суму 2006340000грн (з ПДВ): 
- продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік у кількості 16993200 комплектів на загальну суму 1671281220грн без ПДВ; 
- продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для годування штатних тварин військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік у кількості 6800 комплектів на загальну суму 668780грн без ПДВ; 
Пунктом 2 специфікації від 05.04.2024 (додаток №1 до договору) визначено, що відповідно до пункту 1.1 договору та для цілей Закону України “Про оборонні закупівлі” товар за цим договором відноситься до ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні - Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та пальових умовах на 2024 рік. 
У специфікації від 05.04.2024 (додаток №1 до договору) (в первісній редакції) зазначено, що відповідно до 12.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.07.2024, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, у тому числі в частині нарахування та сплати штрафних санкцій та поставки товару – до повного виконання. 
В подальшому, сторони укладали додаткові угоди до договору від 05.04.2024:
- додатковою угодою від 09.05.2024 №1 сторони змінили у пункті 7 специфікації від 05.04.2024 (додаток №1 до договору) цифри “ 31.07.2024” на “ 02.08.2024”;
- додатковою угодою від 24.07.2024 №2 сторони виклали в новій редакції пункт 7 специфікації від 05.04.2024 (додаток №1 до договору): “Відповідно до п. 12.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.08.2024, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, у тому числі, в частині нарахування та сплати штрафних санкцій та поставки товару – до повного виконання.”;
- додатковою угодою від 14.08.2024 №4 сторони виклали в новій редакції пункт 1 специфікації від 05.04.2024 (додаток №1 до договору): “Обсяг закупівлі товару: - продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік у кількості 15970000 комплектів на загальну суму 1570649500грн без ПДВ; - продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для годування штатних тварин військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік у кількості 965 комплектів на загальну суму 94907грн75коп без ПДВ; Разом 1884893289грн30коп (з ПДВ)”. 
- додатковою угодою від 23.08.2024 №5 сторони виклали в новій редакції пункт 7 специфікації від 05.04.2024 (додаток №1 до договору): “Відповідно до п. 12.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 10.09.2024, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, у тому числі, в частині нарахування та сплати штрафних санкцій та поставки товару – до повного виконання.”
- додатковою угодою від 10.09.2024 №6 сторони виклали в новій редакції пункт 7 специфікації від 05.04.2024 (додаток №1 до договору): “Відповідно до п. 12.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 10.10.2024, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, у тому числі, в частині нарахування та сплати штрафних санкцій та поставки товару – до повного виконання.”
На виконання договору від 05.04.2024 позивач направляв відповідачу заявки на поставку товару. Відповідач не оспорював отримання заявок позивача на поставку товару.
Зазначаючи про порушення відповідачем строків поставки товару, поставку товару неналежної якості, на підставі пунктів 7.2, 7.4 договору від 05.04.2024 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 127829грн09коп. та штраф у розмірі 939081грн06коп відповідно до повідомлень-вимог/претензій про стягнення штрафних санкцій: 
1) від 13.01.2025 №2165/89/06-2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 13368грн60коп, з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 1815грн49коп за період 11.05.2024 - 21.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 11553грн11коп. за актом про порушення від 15.05.2024 №2633. Позивач вказав, що за заявкою від 27.04.2024 №11557 погоджена крайня дата поставки - 10.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 165044грн40коп; 
2) від 13.01.2025 №2165/92/06-2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 7729грн24коп, з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 1049грн65коп за період 18.05.2024 - 28.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 6679грн59коп за актом про порушення від 20.05.2024 №2059/3604. Позивач вказав, що за заявкою від 08.05.2024 №15086 погоджена крайня дата поставки - 17.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 95422грн77коп;
3) №2165/170/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 74911грн40коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 10173грн15коп за період 21.04.2024 - 01.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 64738грн25коп за актом про порушення від 20.04.2024 №0666/35/2895. Позивач вказав, що за заявкою від 10.04.2024 №6463 погоджена крайня дата поставки - 20.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 924832грн13коп;
4) №2165/171/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 130021грн95коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 17657грн30коп за період 21.04 - 01.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 112364грн64коп за актом про порушення від б/д за №6 станом на 21.04.2024. Позивач вказав, що за заявкою від 03.04.2024 №4234 погоджена крайня дата поставки - 20.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 1605209грн20коп;
5) №2165/173/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 27619грн54коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 3750грн80коп за період 17.04.2024 - 27.04.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 23868грн74коп. за актом про порушення від б/д за №5 станом на 25.04.2024. Позивач вказав, що за заявкою від 06.04.2024 №5550 погоджена крайня дата поставки - 16.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 340982грн;
6) №2165/176/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 3612грн08коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 490грн53коп за період 29.04.2024 - 09.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 3121грн55коп за актом про порушення від 29.04.2024 №8. Позивач вказав, що за заявкою від 16.04.2024 №8226 погоджена крайня дата поставки - 28.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 44593грн60коп;
7) №2165/177/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 18139грн95коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 2463грн45коп за період 04.05.2024 - 14.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 15676грн50коп за актом про порушення від 07.05.2024 №11. Позивач вказав, що за заявкою від 24.04.2024 №10468 погоджена крайня дата поставки - 03.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 223950грн;
8) №2165/181/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 7851грн82коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 1066грн30коп за період 11.05.2024 - 21.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 6785грн52коп за актом про порушення від 03.06.2024 №238/502/115. Позивач вказав, що за заявкою від 30.04.2024 №12492 погоджена крайня дата поставки - 10.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 96936грн;
9) №2165/184/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 4006грн14коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 544грн04коп за період 26.05.2024 - 05.06.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 3462грн10коп. за актом про порушення від 28.05.2024.№932/9/2/40. Позивач вказав, що за заявками від 15.05.2024 №17927, від 15.05.2024 №17923, від 15.05.2024 №17924, від 15.05.2024 №17932, від 15.05.2024 №17929 погоджена крайня дата поставки - 25.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 49458грн54коп; 
10) №2165-186-06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 1473грн57коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 200грн11коп за період 12.06.2024 - 22.06.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 1273грн46коп. за актом про порушення від 08.06.2024 №9436. Позивач вказав, що за заявкою від 29.05.2024 №22036 погоджена крайня дата поставки - 11.06.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 18192грн25коп;
11) №2165/191/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій (штраф) у розмірі 120905грн90коп (20% від вартості товару неналежної якості) за актом про порушення від 03.06.2024 №7/1/54. Позивач вказав, що за заявкою від 22.05.2024 №19843 вартість неякісного товару становить 604529грн52коп;
12) №2165/199/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 33446грн57коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 4542грн13коп за період 26.04.2024 - 06.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 28904грн44коп. за актом про порушення від 02.05.2024 №1458/1335. Позивач вказав, що за заявками від 13.04.2024 №7800, від 13.04.2024 №7802, від 13.04.2024 №7803, від 13.04.2024 №7804, від 13.04.2024 №7805, від 13.04.2024 №7808 погоджена крайня дата поставки - 25.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 412920грн60коп;
13) №2165/202/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 2830грн83коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 384грн43коп за період 20.04.2024 - 30.04.2024. та штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 2446грн40коп за актом про порушення від 22.04.2024 №16. Позивач вказав, що за заявкою від 09.04.2024 №6163 погоджена крайня дата поставки - 19.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 34948грн50коп;
14) №2165/205/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 47623грн68коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 6467грн41коп за період 23.04.2024 - 03.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 41156грн26коп за актом про порушення від 22.04.2024 №7. Позивач вказав, що за заявкою від 13.04.2024 №7789 погоджена крайня дата поставки - 22.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 587946грн61коп;
15) №2165/206/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 37980грн04коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 5157грн78коп за період 21.04.2024 - 01.05.2024, штраф ( 7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 32822грн26коп. за актом про порушення №7 станом на 28.04.2024. Позивач вказав, що за заявкою від 10.04.2024 №6573 погоджена крайня дата поставки - 20.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 468889грн40коп;
16) №2165/207/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 9766грн11коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 1326грн26коп за період 02.06.2024 - 12.06.2024, штраф ( 7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 8439грн85коп. за актом про порушення від 01.06.2024 №9027. Позивач вказав, що за заявкою від 22.05.2024 №19754 погоджена крайня дата поставки - 01.06.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 120569грн25коп;
17) №2165/209/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 31938грн72коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 4337грн36коп за період 04.05.2024 - 14.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 27601грн36коп. за актом про порушення від 03.05.2024 №562/ОКП. Позивач вказав, що за заявкою від 25.04.2024 №11051 погоджена крайня дата поставки - 03.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 394305грн17коп;
18) №2165/211/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 20423грн91коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 2773грн62коп за період 28.04.2024 - 08.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 17650грн29коп. за актом про порушення від 28.04.2024 №4. Позивач вказав, що за заявкою від 19.04.2024 №9402 погоджена крайня дата поставки - 27.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 252147грн03коп;
19) №2165/212/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 20754грн69коп, з яких - пеня (0,1 % від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 2818грн54коп за період 21.04.2024 - 01.05.2024, штраф ( 7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 17936грн15коп. за актом про порушення від 21.04.2024 №3. Позивач вказав, що за заявкою від 12.04.2024 №7683 погоджена крайня дата поставки - 20.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 256230грн78коп;
20) №2165/213/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 17492грн45коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 2375грн52коп за період 05.05.2024 - 15.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 15116грн93коп за актом про порушення від 05.05.2024 №5. Позивач вказав, що за заявкою від 26.04.2024 №11280 погоджена крайня дата поставки - 04.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 215956грн20коп;
21) 2165/216/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 48873грн58коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 6637грн15коп за період 13.04.2024 - 23.04.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 42236грн43коп. за актом про порушення від 13.04.2024 №464/окп. Позивач вказав, що за заявкою від 04.04.2024 №4952 погоджена крайня дата поставки - 12.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 603377грн55коп;
22) №2165/225/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 10024грн16коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) за період 26.05.2024 - 05.06.2024 у розмірі 1361грн31коп, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 8662грн85коп. за актом про порушення від 07.10.2024 №960/8886. Позивач вказав, що за заявкою від 15.05.2024 №17559 погоджена крайня дата поставки - 25.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 123755грн01коп;
23) №2165/229/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 1330грн96коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) за період 21.04.2024 - 01.05.2024 у розмірі 180грн75коп, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 1150грн21коп. за актом про порушення від 29.05.2024 №609/6451. Позивач вказав, що за заявкою від 12.04.2024 №7573 погоджена крайня дата поставки - 20.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 16431грн58коп;
24) №2165/237/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 10715грн78коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 1455грн23коп за період 01.06.2024 - 11.06.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 9260грн55коп. за актом про порушення від 01.10.2024 №8717. Позивач вказав, що за заявкою від 21.05.2024 №19206 погоджена крайня дата поставки - 31.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 132293грн60коп;
25) №2165/238/06-2025 від 14.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у сумі 11855грн81коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 1610грн05коп за період 31.05.2024 - 10.06.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 10245грн76коп. за актом про порушення від 31.05.2024 №704/окп. Позивач вказав, що за заявкою від 20.05.2024 №18917 погоджена крайня дата поставки - 30.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 146368грн; 
26) №2165/283/06-2025 від 15.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 227086грн88коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 30838грн96коп за період 17.05.2024 - 27.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 196247грн92коп. за актом про порушення від 20.05.2024 №2742. Позивач вказав, що за заявкою від 04.05.2024 №14187 погоджена крайня дата поставки - 16.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 2803541грн69коп;
27) №2165/284/06-2025 від 15.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 3560грн32коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 483грн50коп за період 19.05.2024 - 29.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 3076грн82коп. за актом про порушення від 23.05.2024 №939/9/2/38. Позивач вказав, що за заявками від 10.05.2024 №15982, від 10.05.2024 №15991, від 10.05.2024 №15995, від 10.05.2024 №15999, від 10.05.2024 №16001 погоджена крайня дата поставки - 18.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 43954грн52коп;
28) №2165/287/06-2025 від 15.01.2025 про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 137грн75коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 47грн71коп за період 02.06.2024 - 12.06.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 90грн03коп. за актом про порушення від 07.06.2024 №1526/3/2/1947. Позивач вказав, що за заявкою від 22.05.2024 №19847 погоджена крайня дата поставки - 01.06.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 1286грн20коп;
29) №2165/1011/06-2025 від 18.02.2025 про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 3404грн03коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) за період 13.04.2024 - 23.04.2024 у розмірі 462грн28коп, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 2941грн75коп. за актом про порушення від 02.05.2024 №1458/1336. Позивач вказав, що за заявками від 02.04.2024 №4069, від 03.04.2024 №4177, від 02.04.2024 №4085, від 02.04.2024 №4091, від 02.04.2024 №4097 погоджена крайня дата поставки - 12.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 42025грн;
30) №2165/1602/06-2025 від 12.03.2025 про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 11857грн19коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 1610грн24коп за період 27.04.2024 - 07.05.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 10246грн95коп. за актом про порушення від 27.04.2024. Позивач вказав, що за заявкою від 17.04.2024 №8273 погоджена крайня дата поставки - 26.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 146385грн;
31) №2165/1810/06-2025 від 19.03.2025 про нарахування штрафу (20% від вартості товару за постачання неякісних продуктів) у розмірі 1456грн92коп за актом про порушення від 01.06.2024 №3. Позивач вказав, що за заявкою від 21.05.2024 №19074 вартість неякісного товару становить 7284грн60коп;
32) №2165/1841/06-2025 від 19.03.2025 про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 4496грн67коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 610грн66коп, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 3886грн01коп. за актом про порушення від 29.11.2024 №31. Позивач вказав, що за заявкою від 09.05.2024 №15314 погоджена крайня дата поставки - 17.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 55514грн43коп;
33) №2165/1844/06-2025 від 19.03.2025 про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 13845грн09коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 1880грн20коп за період 08.06.2024 - 18.06.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 11964грн89коп. за актом про порушення від 29.11.2024 №34. Позивач вказав, що за заявкою від 29.05.2024 №21773 погоджена крайня дата поставки - 07.06.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 170926грн93коп;
34) №2165/1845/06-2025 від 19.03.2025 про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 13025грн82коп. з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) у розмірі 1768грн94коп за період 01.06.2024 - 11.06.2024, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 11256грн88коп. за актом про порушення від 29.11.2024 №33. Позивач вказав, що за заявкою від 22.05.2024 №19549 погоджена крайня дата поставки - 31.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 160812грн61коп;
35) №2165/1863/06-2025 від 19.03.2025 про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 30093грн33коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 11 календарних днів прострочення) за період 20.04.2024 - 30.04.2024 у розмірі 4086грн75коп, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 26006грн58коп. за актом про порушення від 20.04.2024 №б/н. Позивач вказав, що за заявкою від 11.04.2024 №6818 погоджена крайня дата поставки - 19.04.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 371522грн63коп;
36) №2165/3331 від 31.07.2024 про нарахування штрафних санкцій у загальній сумі 43833грн95коп., з яких - пеня (0,1% від вартості недопоставленого товару за 10 календарних днів прострочення) за період 24.05.2024 - 03.06.2024 у розмірі 5479грн24коп, штраф (7% від вартості товару за прострочення понад 10 календарних днів) у розмірі 38354грн71коп. за актом про порушення від 20.06.2024 №609/7407. Позивач вказав, що за заявкою №16673 погоджена крайня дата поставки - 23.05.2024, вартість несвоєчасно поставленого товару становить 547924грн40коп. 

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ І ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно із частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. 
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на - порушення відповідачем порядку складання актів про порушення; відсутністю належних доказів порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасної, повної поставки товару; відсутністю належних доказів направлення на адресу відповідача актів та повідомлень-вимог/претензій.
Предметом апеляційного перегляду є позовні вимоги про стягнення пені за порушення строку поставки товару, штрафу за порушення строку поставки товару та штрафу за поставку неякісного товару.
Щодо позовних вимог про стягнення пені та 7% штрафу, нарахованих за порушення строку поставки, непередачу товару, колегія суддів зазначає наступне. 
Пункт 7.2 договору від 05.04.2024 передбачає, що у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених договором) товару в розрізі харчових продуктів понад 1 календарний день (а у випадку збільшення замовником більше ніж на 30% орієнтовної потреби у продуктах харчування на плановий період постачання та/або кількості необхідного товару в розрізі харчових продуктів - понад 5 календарних днів), постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості товару в розрізі харчових продуктів, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару в розрізі харчових продуктів, за кожний день затримки передачі. 
За порушення строку поставки товару понад 10 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% від ціни товару, строк поставки якого порушено. 
Таким чином у позивача виникає право на нарахування пені, у разі порушення строку поставки понад один календарний день (5календарнихднів); нарахування штрафу - за порушення строку поставки товару понад 10 календарних днів.
Пунктом 7.2 договору від 05.04.2024 сторони не змінили початок нарахування штрафних санкцій. Вони передбачили обставини, за наявності яких у позивача виникає право на нарахування пені та штрафу. 
Як зазначалось раніше, пункт 5.10 договору від 05.04.2024 передбачає складення акту про порушення отримувачем та замовником (у разі присутності) за участю представника постачальника, а у разі його відмови - комісій у складі не менше трьох осіб отримувача та/або замовника та засвідчується їх підписами.
Акти про порушення, складені комісійно представниками отримувачів, в яких зазначені обставини щодо непоставки або поставки з порушенням строку замовлених продуктів. Позивач не надав докази запрошення представника постачальника до участі у складенні такого акту та відповідної відмови представника постачальника.
Водночас відповідач не надав належні докази своєчасної та повної поставки товарів за спірними заявками (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні). 
В свою чергу, Відповідач (Скаржник) не заявляв клопотання про витребування у позивача видаткових накладних про поставку товару для підтвердження факту належного виконання зобов`язань за договором (у випадку неможливості самостійно надати до суду належні докази виконання зобов`язань з поставки товару).
Посилання Скаржника на акт звіряння розрахунків між сторонами за період 01.01.2024 – 28.08.2025 за договором від 05.04.2024 як на доказ належного виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо своєчасної та повної поставки товарів і відсутність підстав застосування штрафних санкцій, суд першої інстанції вважає помилковим, з чим погоджується і колегія апеляційного суду. 
Акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №905/1198/17 та від 05.03.2019 у справі №910/1389/18.
В акті звіряння розрахунків за період 01.01.2024 – 28.08.2025 за договором від 05.04.2024 сторони відобразили вартість поставленого товару постачальником та розмір сплачених замовником коштів за товар. Цей акт не підтверджує належне виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо своєчасної та повної поставки товарів і не свідчить відсутність підстав застосування штрафних санкцій, заявлених позивачем до стягнення.
Щодо доказів направлення на адресу відповідача повідомлень-вимог, актів про порушення, апеляційний суд зазначає наступне.
Стаття 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
В якості доказу направлення на адресу відповідача повідомлень-вимог/претензій разом з додатками позивач долучив скриншоти з системи електронного документообігу “АСКОД”. На цих скриншотах міститься інформація про номер повідомлення-вимоги/претензії, що відправлялась у певну дату на електронну адресу Товариство з обмеженою відповідальністю “Контракт Продрезерв 5”, зазначену у розділі 15 договору від 05.04.2024. 
Скаржник не спростував отримання документів, направлених позивачем за допомогою системи електронного документообігу “АСКОД”.
Відповідач посилався на підпункт 14.7.1 пункту 14.7 договору від 05.04.2024 та вказував на узгодження сторонами використовувати для обміну документами іншого сервісу електронного документообігу vchasno.ua.
Пунктом 11.1 договору від 05.04.2024 передбачено, що обмін повідомленнями у межах виконання умов договору здійснюється сторонами у письмовій формі власноручно або шляхом передачі поштовим зв`язком (рекомендованим листом) на адреси (у разі, якщо письмово не будуть повідомлені інші адреси), вказані у специфікації (додаток №1), та/або шляхом надсилання електронного повідомлення засобами електронної пошти за адресами (у разі, якщо письмово не будуть повідомлені інші адреси), вказаними у специфікації (додаток №1), а також шляхом надсилання інформаційних повідомлень за допомогою технології ЕDІ (Еlectronic Data Interchange). Усі інші повідомлення в межах договору здійснюються в письмовій формі шляхом передачі поштовим зв`язком (рекомендованим листом).
Згідно з пунктом 14.7.2 пункту 14.7 договору від 05.04.2024 сторони погодили використовувати для обміну документами в електронній формі сервіс електронного документообігу за посиланням https://vchasno.ua. Позивач направляв документи відповідачу за допомогою системи електронного документообігу “АСКОД”.
Направлення позивачем на адресу відповідача повідомлень-вимог, претензій, актів про порушення за допомогою іншого сервісу електронного документообігу не скасовує факту порушення відповідачем зобов`язання зі своєчасної та повної поставки замовлених товарів та не є підставою звільнення відповідача від відповідальності.
Щодо посилань скаржника на різну оцінку судом першої інстанції актів про порушення щодо кількості, строків та якості поставлення товару.
Слід зазначити, що порушення Відповідача щодо якості поставленого товару не входить до предмету апеляційного оскарження і не перевіряються апеляційним судом. В той же час колегія апеляційного господарського суду не вбачає різниці в оцінці відповідних документів судом першої інстанції, з огляду на те, що задоволення вимог про стягнення штрафних санкцій за порушення кількості та строків поставки товарів було в першу чергу обґрунтовано тим, що відповідач не підтвердив кількість та строки поставки товару первинними документами.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такою оцінкою, вважаючи докази позивача в цій частині вірогіднішими за докази відповідача.
Апеляційний господарський суд перевіривши складені позивачем розрахунки пені, штрафу, встановив наявні порушення з боку позивача при здійсненні розрахунку, які були виявлені також судом першої інстанції. За розрахунками апеляційного суду, обґрунтований розмір пені дорівнює 119 193, 65 грн та штрафу дорівнює 760 001, 60 грн.
Позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 8 635, 44 грн, 7% штрафу у розмірі 56 716, 64 грн та 20% штрафу у розмірі 122 362, 82 грн не підлягають задоволенню. 
У цій справі суд апеляційної інстанції вважає, що Скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції. 
Таким чином, доводи Скаржника, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та спростовуються вищевикладеним.
За результатом апеляційного перегляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

СУДОВІ ВИТРАТИ
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 у справі №904/4089/25 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 у справі №904/4089/25 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України. 
Повний текст постанови складено 17.09.2026.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко 

Суддя Я.С. Золотарьова