Справа № 199/11837/26
(3/199/2859/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
21.08.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ "СПЕЦ-МАЙСТЕР", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "СПЕЦ-МАЙСТЕР", порушив п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4 (в редакції наказу Мінфіну від 15.12.2020 № 773), (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24 січня 2025 року № 39), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 за № 111/26556, подання не у повному обсязі та недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за період, що перевірявся, що призвело до неповідомлення податковим органам відомостей про доходи фізичних осіб, з ознакою доходу «127»: за І - IV квартали 202І року на загальну суму 2400,00 грн. (по 600,00 грн. за кожний квартал); за І - IV квартали 2022 року на загальну суму 2 400,00 грн. (по 600,00 грн. за кожний квартал); за І - IV квартали 2023 року на загальну суму 2 400,00 грн. (по 600,00 грн. за кожний квартал); за І - IV квартали 2024 року на загальну суму 2 400,00 грн. (по 600,00 грн. за кожний квартал); за січень 2025 року на загальну суму 200 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджуються наявними в матеріалах провадження доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення № 228/24-09 від 17.06.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; 
- випискою з акту планової виїзної перевірки ТОВ "СПЕЦ-МАЙСТЕР" №3314/04-36-07-04/38901819 від 17.07.2026 року. 
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 і останній підлягає адміністративній відповідальності у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Машкіна