Справа № 296/8513/26
3/296/1946/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи КП "Житомиртеплокомуненерго", машиніст котла, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.ч.1,2 ст.ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 15.07.2026 року з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.ст. 173-2 КУпАП.
Постановою суду від 16.07.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/8513/26 (3/296/1946/26) та №296/8516/26 (3/296/1947/26) відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/8513/26 (№3/296/1946/26).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №197750 від 10.07.2026 ОСОБА_1 02.07.2026 о 22 год. 10 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки свого сина ОСОБА_2 , а саме: висловлювала слова погроз фізичної розправи, слова брутальної лайки, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №197751 від 10.07.2026 ОСОБА_1 02.07.2026 о 22 год. 10 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно колишньої співмешканки свого сина ОСОБА_2 , а саме: висловлювала слова погроз фізичної розправи, слова брутальної лайки, дії відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 ,2019 р.н., чим було завдано шкоди психічному здоров`ю дитини.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та надала суду пояснення щодо обставин конфлікту.
Пояснила, що її син протягом близько 15 років перебуває у цивільному шлюбі з невісткою ОСОБА_2 , від спільного проживання у них народився син, якому на даний час 7 років. На теперішній час син ОСОБА_1 перебуває у Німеччині. З 2022 року він добровільно проходив військову службу у Збройних Силах України, однак надалі за станом здоров`я був звільнений з військової служби та виїхав до Німеччини на заробітки.
Невістка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 проживає у будинку навпроти. ОСОБА_4 фактично з народження при кожній можливості перебуває у бабусі та має з нею близькі стосунки.
Щодо обставин конфлікту ОСОБА_1 пояснила, що в день події невістка прийшла забрати сина. Між ними тривалий час існують неприязні стосунки, у зв`язку з чим під час зустрічі виник конфлікт. На думку ОСОБА_1 , конфлікт був спровокованим саме невісткою, яка в ході сварки завдала їй тілесних ушкоджень. На підтвердження зазначеного посилається на наявний у неї медичний висновок. ОСОБА_1 зазначила, що домашнього насильства щодо невістки не вчиняла, а конфлікт виник унаслідок дій останньої. У зв`язку з цим просила суд закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Судове засідання відкладалося з метою забезпечення явки потерпілої ОСОБА_2 до суду, проте остання, будучи належним чином викликаною, у судове засідання не з`явилася.
Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА №197751, ВБА №197751 та від 10.07.2026, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1,2 КУпАП; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапорти інспекторів СПДН ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, згідно з яким до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_2 з приводу вчинення домашнього насильства її свекрухи. ОСОБА_2 зазначила, що свекруха ОСОБА_1 вчинила відносно неї та її малолітнього сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме словесно ображала її. Погрожувала фізичною розправою.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
З фабул протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 02.07.2026 року о 22 год 10 хв за місцем проживання вчинила сварку стосовно своєї невістки ОСОБА_2 , в присутності малолітнього онука.
Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (домашнього насильства) 02.07.2026 року о 22 год 10 хв відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення нею такого правопорушення.
Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283, КпАП України, суд, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко