Справа № 723/693/26 
Провадження № 2/723/1887/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 липня 2026 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пташник А.М.
за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом,-
В С Т А Н О В И В: 
Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину прийняли дружина спадкодавця ОСОБА_5 та син спадкодавця ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ії син ОСОБА_6 своєчасно прийняв спадщину, і ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Його рідний брат позивач ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину, однак у нього відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Також позивачу з метою реалізації права на спадкування необхідно встановити факт постійного проживання зі своїм рідним братом ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, оскільки вони проживали разом без спільної реєстрації місця проживання. Просить суд визнати за ОСОБА_7 , право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7324510100:04:002:0059 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,1524 га, що належала покійній ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 764273 від 01.02.2007 року.
Просить суд яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . 
Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Забудовником вказаного домоволодіння був ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 09.12.2025 року № 1954.
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 09.12.2025 року № 1951 станом на 15.04.1991 року вказане домоволодіння відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», головою двору був ОСОБА_4 . 
Верховний Суд України в постанові від 24.12.2014 року по справі № 6-192цс14 зробив правовий висновок, що застосування норм статей 120, 123 ЦК УРСР вважається правильним при належному з`ясуванні питання щодо правильності зарахування будинку до суспільної групи господарств.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.
Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. 
Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:
а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);
б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками № 69. 
Згідно зі змістом Вказівок № 5-24/26 і № 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, належать до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. 
Як вбачається з листа архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації від 16.02.2026 року № 112 рішення колгоспу «Радянська Буковина» сщ.Красноїльськ за 1964 – 1991 роки включно щодо прийняття ОСОБА_4 в члени колгоспу відсутнє.
Таким чином, вказане домоволодіння необґрунтовано зараховано до суспільної групи «колгоспний двір», а тому воно в цілому належало ОСОБА_4 як забудовнику.
На час відкриття спадщини зі спадкодавцем постійно проживали двоє спадкоємців за законом першої черги, а саме дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 , які вважаються такими, що прийняли спадщину. 
Частина 1 ст. 1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Таким чином, кожен зі спадкоємців набув право на 1/2 частку спадкового майна, тобто по 1/2 частці домоволодіння кожен.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . 
Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 вбиральні літ.«Д», 1/2 криниці під № 1, 1/2 воріт з хвірткою під № 2, 1/2 огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.
Взагалом ОСОБА_6 набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/2 як спадщина після смерті батька ОСОБА_4 та 1/2 як спадщина після смерті матері ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний брат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 . 
Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 будучи рідним братом спадкодавця, тобто в силу ст. 1262 ЦК України спадкоємцем за законом другої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.
У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_6 при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. 
Суд також встановлює факт постійного проживання позивача зі своїм рідним братом ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, оскільки вони проживали разом без спільної реєстрації місця проживання. Цей факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 05.02.2026 року № 142. 
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. 
З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити. 
Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживав з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини. 
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК