ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/25622/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року (суддя Дєєв М.В., м. Дніпро, повний текст ухвали виготовлено 30.06.2026 року) у адміністративній справі №160/25622/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення, дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд –

в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/25622/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.09.2025 року №912010810091 про відмову в поновленні, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 26.08.2025 року; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії з 01.01.2023 року, щодо виплати пенсії в період з 29.06.2015 року по 30.11.2022 року з розрахунку доплати за понаднормовий стаж 12 років та щодо невиплати індексації за період з 29.06.2015 року по 31.12.2022 року в належному розмірі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії від 26.08.2025 року, з урахування правової оцінки наданої судом у цьому рішенні; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.10.2025 року у справі №160/25622/25 у строк 30 днів з дати набрання законної сили такого рішення.
Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року скасоване в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 20.10.2025 року у справі №160/25622/25 у строк 30 днів з дати набрання законної сили такого рішення та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволені такої вимоги. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року залишено без змін.
Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.05.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у даній справі, яка була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.
Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року у адміністративній справі №160/25622/25 скасовано та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/25622/25 у 15-ти денний строк з моменту отримання постанови суду апеляційної інстанції.
Встановлено, що 01.06.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку її пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025року у справі №160/25622/25; вжити заходів, що забезпечують проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/25622/25 про перерахунок її пенсії в період 01.04.2010 року по 30.09.2017 року із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2009 рік 1650.43 грн, з компенсацією втрати частини доходів за затримку строків виплати пенсії; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк 10 днів для надання звіту про виконання судового рішення у зазначеній частині.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку її пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/25622/25 до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.05.2026 року; заяву ОСОБА_1 в частині вжиття заходів, що забезпечують проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/25622/25 перерахунку пенсії позивача в період 01.04.2010 по 30.09.2017, із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2009 рік 1650.43 грн., з компенсацією втрати частини доходів за затримку строків виплати пенсії та встановлення відповідачу строк 10 днів для надання звіту про виконання судового рішення у зазначеній частині повернути заявнику.
З ухвалою суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити заяву. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з протоколів про перерахунок пенсії в період з 01.04.2010 року по 30.09.2017 року, що додані до віту пенсійного органу від 04.05.2026 року середньомісячний заробіток для призначення пенсії 1436,56 грн. при індивідуальному коефіцієнті заробітної плати 1.9922, обчислений із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік – 1197,91 грн. замість належного показника за 2009 рік – 1650,43 грн., що призвело до значного заниження розміру пенсії ОСОБА_1 в це період. Розмір пенсії нараховано 1027,74 грн.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зупиняючи провадження за заявою в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо перерахунку пенсії за рішенням суду та повертаючи заяву в частині перерахунку Головним управлінням пенсії із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії, суд першої інстанції керувався пунктами 15.11, 15.12, 15.13 розділуІІ Перехідні положення КАС України та виходив з того, що згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року справу №160/25622/25 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року у справі №160/25622/25, а тому відповідно до п.15.13 розділу VІІ Перехідні положення КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 згаданого підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. Суд врахував, що для розгляду апеляційної скарги, до апеляційної інстанції передано всі матеріали даної справи, а тому апеляційне оскарження ухвали суду від 25.05.2026 року перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.383 КАС України за виконанням відповідачем-2 рішення суду по даній справі. Щодо вимог заяви в частині вжиття заходів, що забезпечують проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/25622/25 перерахунку пенсії ОСОБА_1 в період 01.04.2010 року по 30.09.2017 року, із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2009 рік 1650.43 грн., з компенсацією втрати частини доходів за затримку строків виплати пенсії та встановлення відповідачу строк 10 днів для надання звіту про виконання судового рішення у зазначеній частині, суд зазначив, що в цій частині заява підлягає поверненню, як така, що не відповідає вимогам ст.383 КАС України, оскільки такі вимоги вказаною нормою не передбачені.
Аналізуючи обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції враховує, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року у адміністративній справі №160/25622/25 скасовано та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/25622/25 у 15-ти денний строк з моменту отримання постанови суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року у справі №160/25622/25 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії від 26.08.2025 року, з урахування правової оцінки наданої судом у цьому рішенні, тобто ні рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року, ні постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року у справі №160/25622/25 не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в період 01.04.2010 року по 30.09.2017 року із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за 2009 рік 1650.43 грн, з компенсацією втрати частини доходів за затримку строків виплати пенсії, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в цій частині заява підлягає поверненню, як така, що не відповідає вимогам ст.383 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року у адміністративній справі №160/25622/25 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає відповідно до ч.5 ст.382-1 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова