Справа № 932/10096/26
 
Провадження № 3 /932/2256/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року | м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер.
про притягнення до адміністративної відповідальності ч.4 ст. 85 КУпАП -

у с т а н о в и л а:

04 серпня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у моє провадження передано адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, який надійшов до суду із Управління Державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 009073 від 01 липня 2026 року вбачається, що 01.07.2026 о 20-00 годині ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів на Дніпровському водосховищі Дніпровської ТГ Шевченківського району м. Дніпро у брід методом багріння забороненим колючим знаряддям лову, а саме трійник із грузом без штучної принади 1 штука, чим порушив пп. 8 п. 1, п. 2 розділу 4 «Правил любительського рибальства», риби не виявлено, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував факт порушення. Зазначив, що дійсно рибу ловив у цей час, однак не забороненим знаряддям лову. Окрім того, спосіб багріння також не застосовував.
Представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, був належним чином сповіщений про час та дату розгляду адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Виходячи з положень Закону України «Про тваринний світ» та Правил любительського рибальства, вилучене у особи, яка притягається до відповідальності, знаряддя лову відноситися до заборонених.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння особою, яка притягається до відповідальності, адміністративного правопорушення та її винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які в своїй сукупності узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; описом вилучених знарядь незаконного добування водних живих ресурсів; письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, згідно яких « ОСОБА_1 ловив рибу на тройний гачок, це була привада с грузом, рибу не піймав».
Жодних заперечень що адміністративне правопорушення ним не вчинялося, протокол із доданим поясненням не містить. Не зазначено ОСОБА_1 , що він не застосовував метод багріння.
Суд вважає встановленим, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), та порушив вимоги Розділу IV (Заборонені знаряддя лову і способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства та інші заборони) Правил любительського рибальства, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Доводи особи у судовому засіданні про те, що він не застосовував метод багріння спростовуються матеріалами адміністративної справи.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 розділу III Правил, рибалки зобов`язані дотримуватися вимог цих Правил та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Розділ IV Правил «Заборонені знаряддя лову і способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства та інші заборони , передбачає заборону добування (вилов) такими знаряддями лову як 8) одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади (п.1), а також забороняється добування (вилов) такими способами як 1) багріння (п.2).
Любительське рибальство не є безумовним правом, а є формою спеціального чи загального використання природних ресурсів, що регулюється державою.
Суд зауважує, що водні біоресурси є об`єктом права власності Українського народу та мають загальнодержавне значення. Відповідно до статті 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані: охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно п. 5 ч.1 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.
Частиною 1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення особи, яка притягається до відповідальності до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, вважає застосовувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір, який встановлюється Законом України «Про судовий збір», у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 29, 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/м. Дніпро/21081100, р/р UA948999980313000106000004569, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції. Водні біоресурси».
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі добровільної сплати штрафу в зазначений строк правопорушник має подати до канцелярії суду відповідну квитанцію (платіжний документ) про оплату з зазначенням номера справи. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Знаряддя лову потрійний гачок із грузом ДП 0009801 у кількості 1 штука конфіскувати на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір по справі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №932/10096/26).
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпро шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Постанову складено та підписано 19 серпня 2026 року.

Суддя          Оксана ЯРОЩУК