ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/15202/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року (головуючий суддя Маковська О.В.)
у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Добробут» до відповідача Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Добробут», 26.05.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Державної аудиторської служби України, просив:
- визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України в частині встановлення порушення пункту 14 частини 2 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлення порушення пункту 3 частини першої статті 19, пункту 3 частини 2 статті 21, пункту 6 частини 2 статті 22 та пункту 3 частини другої статті 33 Закону. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ Б» встановлення порушення пункту 43 Особливостей, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 12.05.2025, про результати моніторингу (ID моніторингу: ID-M-2025-04-21-000165) закупівлі послуги Технічне та аварійне обслуговування, поточний ремонт та утримання в належному стані внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання (за ДК 021:2015 - 45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи), ідентифікатор закупівлі 2025-04-01-003953-а.
В обґрунтування позову зазначено, що за результатами моніторингу закупівлі Державна аудиторська служба України оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Висновок про результати моніторингу (ID моніторингу: 2025-04-25-000165) закупівлі послуги Технічне та аварійне обслуговування, поточний ремонт та утримання в належному стані внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання (за ДК 021:2015-45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи), ідентифікатор закупівлі 2025-04-01-003953-а з інформацією про те, що за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено порушення пункту 14 частини 2 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 3 частини 1 статті 19, пункту 3 частини 2 статті 21, пункту 6 частини 2 статті 22 та пункту 3 частини 2 статті 33 Закону. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ Б» встановлено порушення пункту 43 Особливостей. На думку позивача висновок є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають дійсності висновках посадової особи контролюючого органу, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства України. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року позов – задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Висновок Державної аудиторської служби України в частині встановлення порушення пункту 14 частини 2 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлення порушення пункту 3 частини 1 статті 19, пункту 3 частини 2 статті 21, пункту 6 частини 2 статті 22 та пункту 3 частини 2 статті 33 Закону. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СМАРТ Б» встановлення порушення пункту 43 Особливостей, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 12 травня 2025 року, про результати моніторингу (ID моніторингу: ID-M-2025-04-21-000165) закупівлі послуги Технічне та аварійне обслуговування, поточний ремонт та утримання в належному стані внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання (за ДК 021:2015 - 45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи), ідентифікатор закупівлі 2025-04-01-003953-а.
Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що оскаржуваний висновок не відповідає критеріям законності та пропорційності, встановленим у ч. 2 ст. 2 КАС України та суперечить ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує, що вважає доводи позову необґрунтованими та безпідставними, з огляду на те, що Державна аудиторська служба України здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID: UA-2025-04-01-003953-а (Технічне та аварійне обслуговування, поточний ремонт та утримання в належному стані внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання (за ДК 021:2015 - 45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи)). Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Держаудитслужби від 21.04.2025 № 119 «Про початок моніторингу процедур закупівель/ закупівель». Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства Кам?янської міської ради «Добробут» на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 01.04.2025 №21, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, звіт про результати проведення процедури закупівлі, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ Б», протокол від 11.04.2025 №28, повідомлення про намір укласти договір від 11.04.2025, договір від 17.04.2025 №10/25 на суму 23 000 000,00 грн з ПДВ, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 28.04.2025 та від 02.05.2025. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (Особливості), установлено наступні порушення:
1) відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 09.04.2025. При цьому, в пункті 1 Розділу IV тендерної документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 09.03.2025, що є порушенням пункту 14 частини 2 статті 22 Закону;
2) у звіті про результати проведення процедури, оголошенні про проведення відкритих торгів та у пункті 4.3 Розділу І тендерної документації щодо місця надання послуг зазначив «Україна, Дніпропетровська область, м. Кам???янське», що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 19, пункту 3 частини 2 статті 21, пункту 6 частини 2 статті 22 та пункту 3 частини 2 статті 33 Закону;
3) учасник ТОВ «СМАРТ Б» вимогу Додатку №1 до тендерної документації не виконав, а саме у довідці від 04.04.2025 №33 та №35 не зазначено дані щодо наявності сидінь для аварійної бригади в автомобілі, що є порушенням пункту 43 Особливостей.
Згідно статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 ст. 309 КАС України суд апеляційної інстанції ухвалою від 16.06.2026 продовжив строк розгляду даної справи на 15 днів.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Комунальним підприємством Кам?янської міської ради «Добробут» була проведена закупівля послуг Технічне та аварійне обслуговування, поточний ремонт та утримання в належному стані внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання (за ДК 021:2015 - 45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи), ідентифікатор закупівлі 2025-04-01-003953-а.
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції Учасника рішенням позивача (Протокол № 28 від 11.04.2025) переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «Смарт Б» та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Смарт Б».
17.04.2025 між позивачем та ТОВ «Смарт Б» укладено Договір №10/25 про закупівлю послуг: Технічне та аварійне обслуговування, поточний ремонт та утримання в належному стані внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання (за ДК 021:2015 - 45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи). 21.04.2025 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель почався моніторинг даної закупівлі (ID-M-2025-04-25-000165).
12.05.2025 за результатами моніторингу закупівлі Державна аудиторська служба України оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Висновок про результати моніторингу (ID моніторингу: 2025-04-25-000165) закупівлі послуги Технічне та аварійне обслуговування, поточний ремонт та утримання в належному стані внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання (за ДК 021:2015- 45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи), ідентифікатор закупівлі 2025-04-01-003953-а, з інформацією про те, що за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено наступні порушення:
1) відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 09.04.2025. При цьому, в пункті 1 Розділу IV тендерної документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 09.03.2025, що є порушенням пункту 14 частини 2 статті 22 Закону;
2) у звіті про результати проведення процедури, оголошенні про проведення відкритих торгів та у пункті 4.3 Розділу І тендерної документації щодо місця надання послуг зазначив «Україна, Дніпропетровська область, м. Кам???янське», що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 19, пункту 3 частини 2 статті 21, пункту 6 частини 2 статті 22 та пункту 3 частини 2 статті 33 Закону;
3) учасник ТОВ «СМАРТ Б» вимогу Додатку №1 до тендерної документації не виконав, а саме у довідкаї від 04.04.2025 №33 та №35 не зазначено дані щодо наявності сидінь для аварійної бригади в автомобілі, що є порушенням пункту 43 Особливостей.
Пунктом «Зобов`язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель» висновку викладені зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, та вказано, що Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач вважає протиправним висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі від 12.05.2025 № UA-2025-04-01-003953-а.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Згідно ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. 
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. 
Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. 
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі», уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. 
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. 
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 
1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: 
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; 
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; 
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. 
Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. 
Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. 
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. 
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. 
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. 
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. 
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. 
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. 
Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Надаючи оцінку правомірності висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі від 12.05.2025 №UA-2025-04-01-003953-а щодо встановлених порушень пункту 14 частини 2 статті 22 Закону потрібно зазначити наступне:
В ході моніторингу встановлено, що відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 09.04.2025. 
При цьому, в пункті 1 Розділу IV тендерної документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 09.03.2025.
Електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель - оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення торгів з обмеженою участю та оголошення про проведення конкурентного діалогу.
Статтею 10 Закону зазначено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.
Частиною 2 ст. 21 Закону зазначено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 
найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 
назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 
кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;
очікувана вартість предмета закупівлі; 
строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 
кінцевий строк подання тендерних пропозицій; та ін.
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 затверджено Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, пунктом 3 якого передбачено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/ постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗ0/учасника/ постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю. 
У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Таким чином, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів, тобто кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 09.04.2025.
Щодо порушення пункту 43 Особливостей, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Під час моніторингу встановлено, що відповідно до Додатку №1 до тендерної документації учасник на підтвердження кваліфікаційного критерію у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку, складену за Формою 1, наданою замовником за підписом уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність в учасника необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є у власності учасника чи такі, що можуть бути використані учасником (зазначити підстави для користування - оренда, договір надання послуг тощо). 
Дана довідка повинна обов?язково містити дані про наявність/ залучення автомобілів аварійної служби, які обладнані під роботу аварійної служби (наявність сидінь для аварійної бригади, встановлено проблисковий маячок, обладнаний ГПС трекером, обладнаний полицями для перевезення інструменту та матеріалу тощо). Учасник ТОВ «СМАРТ Б» вказану на вимогу тендерної документації у складі тендерної пропозиції надав довідку від 04.04.2025 №33 та №35. 
Проте даних щодо наявності сидінь для аварійної бригади в автомобілі, учасник ТОВ «СМАРТ Б» не зазначив.
Згідно частини 1 статті 16 цього Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
У частині 2 цієї статті зазначено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною 2 цієї статті.
За частиною 1, 2 статті 26 Закону, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною 1 статті 17 цього Закону.
Отже, пункт 1 частини 1 статті 31 Закону №922 визначає відхилення ТП у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеними у постановах Верховного Суду від 06.04.2020 у справі №820/3534/16, від 17.08.2022 у справі № 520/14902/2020, від 26.10.2022 у справі №420/693/21, від 02.11.2022 у справі № 120/14951/21-а (щодо імперативних вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, який зобов`язує замовника відхилити тендерну пропозицію учасника через невідповідність його кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону).
Надаючи оцінку застосуванню положень частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, Верховний Суд у постанові від 17.08.2022 у справі №520/14902/2020 дійшов висновку, що невідповідність учасника торгів кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, тягне наслідком відхилення тендерної пропозиції такого учасника.
Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 (справа №160/18653/22) зазначив, що невідповідність учасника торгів кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII, тягне наслідком відхилення тендерної пропозиції такого учасника. У разі не здійснення цього замовником торгів, суб`єкт моніторингу в оскаржуваному акті індивідуальної дії встановлює порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII.
Аналогічна правова позиція сформована, зокрема, у постановах від 17.08.2022 у справі № 520/14902/2020, від 15.06.2023 у справі № 160/5101/22, від 27.09.2023 у справі № 160/17664/22.
При цьому, у даному випадку відповідачем не виявлено невідповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, а зазначено саме: про невідповідність поданих документів вимогами тендерної документації.
Вказані висновки викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №160/16713/20.
Також, п. 44 Особливостей не містить такої підстави для відхилення тендерної пропозиції, як невідповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям.
За п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідності в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). 
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Зазначене відповідає ч. 16 ст. 29 Закону за якою, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно достатті 16цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
За частиною 9 ст. 26 Закону №922-VIII, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Таким чином, законом передбачена можливість усунення протягом 24 годин невідповідностей інформації та/або документів, які саме були подані у тендерній пропозиції, та щодо яких замовником в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач встановив саме невідповідність документів поданих у тендерній пропозиції.
У такому випадку за пп.2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Крім того, учасник надав дві довідки від 04.04.2025 №33 та №35, де зазначив, що своїм підписом, що засвідчує свою безумовну згоду з усіма положеннями Тендерної документації, погоджується на виконання всіх умов та вимог, передбачених Тендерною документацією замовника та гарантував виконання робіт.
Отже, учасником в наданій тендерній пропозиції враховані і виконані всі умови тендерної документації замовника. 
Надання інформації, яка передбачена тендерною документацією, не за визначеною формою у вигляді окремих документів, з огляду на суть інформації, не є свідченням невідповідності тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації, що спричиняло б настання наслідків у вигляді відхилення цієї тендерної пропозиції.
Щодо порушення пункту 3 частини 1 статті 19, пункту 3 частини 2 статті 21, пункту 6 частини 2 статті 22 та пункту 3 частини 2 статті 33 Закону, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:
У звіті про результати проведення процедури, оголошенні про проведення відкритих торгів та у пункті 4.3 Розділу І тендерної документації щодо місця надання послуг зазначив «Україна, Дніпропетровська область, м. Кам?янське», що на думку відповідача є порушенням пункту 3 частини 1 статті 19, пункту 3 частини 2 статті 21, пункту 6 частини 2 статті 22 та пункту 3 частини 2 статті 33 Закону.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 19 Закону передбачено, що у звіті про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель обов?язково зазначаються, зокрема: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг відповідно до укладеного договору про закупівлю, у тому числі відповідні коди за Єдиним закупівельним словником.
У разі поділу договору про закупівлю на лоти такі відомості повинні надаватися стосовно кожного лота.
Пункт. 3 ч. 2 ст. 21 Закону передбачає, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію, зокрема: 
найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 
кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;
У п. 6 ч. 2 ст. 22 Закону зазначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 
як місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.
У п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону передбачено, що Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: 
кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг.
У всіх документах - оголошенні про проведення закупівлі, повідомленні про намір укласти договір, звіті про результат проведення закупівлі, тендерній документації зазначена інформація щодо місця надання послуг, а саме: 
51900, Україна, Дніпропетровська область, м.Кам?янське.
Рішенням виконавчого комітету Камянської міської ради від 12.08.2022 №236 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об?єкт №1 (Багатоповерхові будинки м.Кам`янське)» KП KMP «Добробут» призначено управителем багатоквартирних будинків у м.Кам?янське, співвласники яких не визначилися з формою управління, не створили ОСББ або не уклали договір з будь-яким іншим управителем згідно Закону України «Про житлово - комунальні послуги». 
Отже, Замовник обслуговує багатоквартирні будинки на всій території міста Камянське, в який за конкурсом увійшло 1750 будинків.
Також за змістом оскаржуваного висновку, Держаудитслужба зобов`язує замовника здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Варто зазначити, що висновок є нечітким, оскільки орган фінансового контролю не визначив конкретно, які заходи необхідно застосувати замовнику, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, зокрема яким чином притягнути до відповідальності відповідальну особу.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення замовником чинного законодавства. 
Зазначене в світлі обов`язкового характеру спірної вимоги в частині корегування роботи підконтрольної установи, є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як акту індивідуальної дії.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.01.2023 у справі №160/3289/21.
Отже, оскаржуваний висновок не відповідає критеріям законності та пропорційності, встановленим у ч. 2 ст. 2 КАС України та суперечить ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи всі наведені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі від 12.05.2025 №UA-2025-04-01-003953-а є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 12.05.2025 № UA-2025-04-01-003953-а.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення адміністративного позову.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко