Справа № 553/3086/26 
Провадження № 3/553/656/2026 
П О С Т А Н О В А

17.08.2026 | м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, є громадянкою України, має на утриманні неповнолітнього сина, працює у ФОП ОСОБА_2 інженером - електронником, зареєстрована такою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995037 від 25.07.2026, складеного інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Філіповою К.В., ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 24.07.2026, о 17 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина, а саме неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувши до міста Полтави, до товариша без відома матері скуштував канабіс, а саме "косяк" з метою цікавості як це, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Хандоги В.В., надійшли письмові пояснення, в яких останній прохав застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як адміністративне правопорушення не спричинило будь – якої реальної шкоди, вчинено вперше та неумисно, провина у скоєному ОСОБА_1 визнається та вона щиро розкаюється про вчинене. Також просив розглянути справу без участі ОСОБА_1 та її захисника.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя зазначає таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За загальним правилом, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі зазначено місцем вчинення правопорушення: АДРЕСА_1 . Відомостей про те, що правопорушення вчинено на території Подільського району м. Полтави протокол не містить.
Окрім того, матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також суд звертає увагу, що із суті правопорушення вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП. При цьому, ОСОБА_3 виповнилося 17 років, і, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбаченого ст. 44 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно з положеннями Постанови № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також викладено висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути до відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Ю.М. Подмаркова