ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя

Іменем України
ПОСТАНОВА
06 серпня 2026 року | Справа № 331/5312/26 Провадження № 3/331/1595/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 23.06.2026, з Управління СБ України в Запорізькій області, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно:  ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді начальника групи секретного документального забезпечення Комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції, водної ділянки та порту Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/06 від 12.06.2026 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 за таких обставин: 
«Відповідно до компетенції, державних завдань та Положень про Комендатуру військових сполучень залізничної дільниці та станції, водної ділянки та порту Запоріжжя Сил логістики Збройних Сил України, затвердженого наказом начальника управління військових сполучень на Придніпровській залізниці від 17.04.2026 року № 12, основними завданнями та функціями СРСД є організація, управління, контроль навантаження (розвантаження), перевезення озброєння, військової та спеціальної техніки, матеріально-технічних засобів Збройних Сил України транспортом загального користування; супроводження перевезення (транспортування), зустріч та контроль вивантаження матеріально-технічних засобів, озброєння, військової техніки та міжнародної військової допомоги, які переміщаються автомобільним транспортом приватних перевізників; виконання заходів з підготовки залізничного, річкового транспорту загального користування, в межах імпотенції, для забезпечення виконання військових перевезень в інтересах Збройних Сил України, що, у свою чергу, передбачає необхідність провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Співробітники Комендатури військових сполучень працюють з відомостями у сфері оборони, державної безпеки і охорони правопорядку зі ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно», які відповідають статтям 1.1.5, 1.1.7, 1.4.2, 1.4.12, 2.1.11, 2.1.12, 2.4.1, 4.11.6, 4.11.8, 4.11.14 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 23 грудня 2020 року № 383 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2021 року за № 52/35674 (ЗВДТ).
Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (зі змінами, далі - Порядок-939, має гриф обмеження доступу «Для службового користування»), Комендатура військових сполучень провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № ЗП2-2023-037/ВС від 21 вересня 2023 року з терміном дії до 20 вересня 2028 року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці в Комендатурі військових сполучень на правах окремого структурного підрозділу створено режимно-секретний орган (далі – РСО), а саме, групу секретного документального забезпечення.
Відповідно до пункту 50 Порядку-939 розроблено Номенклатуру посад працівників Комендатури військових сполучень, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (інв. № 60ДСК, погоджено органом СБУ 10.06.2025, затверджено керівником СРСД 18.06.2025).
На посаду начальника групи секретного документального забезпечення Комендатури військових сполучень призначено ОСОБА_1 (наказ керівника СРСД від 27 червня 2023 року № 152), за якою передбачається надання допуску та доступу до державної таємниці (відповідно до п. 10 Номенклатури посад працівників Комендатури військових сполучень).
Розпорядженням Управління Служби безпеки України в Запорізькій області № 15 5Д від 08 травня 2023 року ОСОБА_1 у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці за формою 2.
Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про державну таємницю», пункту 65 Порядку-939 ОСОБА_1 у встановленому порядку надано відповідний доступ до державної таємниці, а також її матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» (наказ керівника СРСД від 27 червня 2023 року № 152).
Поряд з цим, ОСОБА_1 21 березня 2023 року взяла на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде їй довірена; виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю, а також додержання інших вимог законодавства про державну таємницю. ОСОБА_1 ознайомлена з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.
Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживала заходи, спрямовані на забезпечення в Комендатурі військових сполучень режиму секретності, та не здійснювала контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушила вимоги статей 20, 21,28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 21, 22, 211, 262 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.
Зокрема, в порушення вимог пунктів 21, 22, 211, 262 Порядку-939, начальник групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 внесла до переліку режимних приміщень Комендатури військових сполучень (інв. № 66 ДСК) нове режимне приміщення № 1 (чергового комендатури) на пункті управління, в якому цілодобово зберігаються матеріальні носії секретної інформації (далі – МНСІ) та допустила введення його в експлуатацію до переоформлення СРСД спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
При цьому, в графі «Ступінь секретності робіт, що виконуватимуться в приміщенні (зоні, території) тривалість і періодичність їх проведення» переліку режимних приміщень (зон, територій) Комендатури військових сполучень начальником групи секретного документального забезпечення установи сержантом ОСОБА_1 зазначено: «Таємно» «Тимчасово, протягом робочого часу».
Проте, режимне приміщення № 1 (чергового комендатури) на пункті управління фактично введено в експлуатацію в цілодобовому режимі, що підтверджується зазначеною комісією в «Акті про придатність кімнати № НОМЕР_1 (чергового комендатури)» (інв. № 65 ДСК, затверджено керівником СРСД 04.11.2025) тривалістю і періодичністю секретних робіт: «24 години (під час цілодобового чергування)», «щоденно».
Довідково:
Для визначення придатності режимних приміщень Комендатури військових сполучень утворено комісію, згідно з наказом керівника СРСД від 19.07.2025 № 30, у складі якої перебуває начальник групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 .
Водночас, в «Акті про придатність кімнати № НОМЕР_1 (чергового комендатури)» не зазначені відомості про обладнання вікна (про наявність чи відсутність металевих гратів на вікні в приміщенні, яке знаходиться на останньому поверсі будівлі) та про наявність технічних засобів, які використовуються, для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, для унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них.
Також, введення в експлуатацію нового режимного приміщення № 1 (чергового комендатури) та зберігання МНСІ підтверджується наявністю в РСО Комендатури військових сполучень примірника № 2 внутрішнього опису № 32 до робочої папки № 22, що зберігається в сейфі № 12, встановленому у вищезазначеному приміщенні на пункті управління. Начальником групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 видано робочу папку № 22, що містить 5 МНСІ (інв. №№ 48т, 68т, 69т, 73т, 74т), під розпис у внутрішньому описі № 32 виконавцю – начальнику відділення військових перевезень установи капітану ОСОБА_2 , який знаходиться у складі оперативної групи на пункті управління (на підставі бойового розпорядження керівника СРСД від 04.11.2025 № 75/ПУ/308ДСК).
При цьому, з 01.01.2026 по теперішній час робоча папка № 22, що містить 5 МНСІ (інв. №№ 48т, 68т, 69т, 73т, 74т), на зберігання до приміщення РСО № 3 Комендатури військових сполучень не поверталася «у кінці робочого часу», відповідно до вимог п. 262 Порядку-939.
Таким чином, цілодобове зберігання 5 МНСІ в робочій папці № 22 в необладнаному для цього новому приміщенні № 1 (чергового комендатури) на пункті управління, не гарантує їх збереження та створює загрозу витоку секретної інформації.
Довідково:
- відповідно до статті 20 Закону України «Про державну таємницю»: «Дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, надається державним органам, органами місцевого, підприємствам, установам, організаціям за результатами спеціальної експертизи за умови, що вони: відповідно до компетенції, державних завдань, програм, замовлень, договорів (контрактів) беруть участь у діяльності, пов`язаній з державною таємницею: мають приміщення для проведення робіт, пов`язаних з державною таємницею, сховища для зберігання засекречених документів та інших МНСІ, що відповідають вимогам щодо забезпечення секретності зазначених робіт, виключають можливість доступу до них сторонніх осіб, гарантують збереження носіїв секретної інформації...»;
- відповідно до п. 21 Порядку-939: «Переоформлення спеціального дозволу здійснюється у разі, закінчення строку дії раніше наданого спеціального дозволу: реорганізації, зміни найменування, місцезнаходження або організаційно-правової форми підприємства, установи, організації; введення нових режимних приміщень, в яких зберігаються матеріальні носії секретної інформації в неробочий час або цілодобово... {абзац четвертий пункту 21 в редакції постанови КМУ № 13 від 07.01.2026}»;
- відповідно до п. 22 Порядку-939: «переоформлення спеціального дозволу здійснюється в порядку, передбаченому для його надання»;
- відповідно до п. 211 Порядку-939: «Придатність режимного приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт визначається комісією, яка призначається наказом керівника підприємства, установи, організації до початку його експлуатації.
До складу комісії включаються працівники РСО, спеціалісти технічного захисту інформації, фахівці підрозділів – виконавців секретної роботи та інші необхідні спеціалісти.
За результатами обстеження комісія складає у довільній формі акт про придатність приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт, який затверджується керівником підприємства, установи, організації.
В акті зазначаються:
відомості про місце розташування приміщення (зони, території), розміщення обладнання та технічних засобів;
ступінь секретності, вид, тривалість і періодичність секретних робіт, що там проводитимуться;
організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами або комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації.
В акті робиться висновок про придатність або непридатність режимного приміщення (зони, території) для проведення відповідної секретної роботи.
Затверджений акт про придатність приміщення (зони, території) для проведення доповідної секретної роботи подається до РСО для включення приміщення (зони, території) до переліку режимних приміщень (зон, територій), який складається за формою згідно з додатком 30, затверджується керівником підприємства, установи, організації та обліковується в установленому порядку.
Зазначені акти зберігаються в РСО разом із спеціальним дозволом та переліком режимних приміщень (зон, територій).
У разі реконструкції режимних приміщень (зон, територій) або змін у розміщенні в них обладнання та технічних засобів здійснюється переобстеження їх придатності для проведення секретних робіт відповідно до вимог цього Порядку.
Введення в експлуатацію (внесення до переліку режимних приміщень (зон, територій) нових режимних приміщень, в яких цілодобово або в неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, до переоформлення спеціального дозволу забороняється.
{Пункт 211 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 615 від 16.06.2023}»
- відповідно до п. 262 Порядку-939: «Робочі папки, спецпортфелі, спецвалізи (далі – робочі папки) реєструються у журналі за формою згідно з додатком 31 та видаються виконавцям для зберігання секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації.
Секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації, що зберігаються у робочих папках, своєчасно включаються до внутрішніх описів за формою згідно з додатком 18, які постійно зберігаються у таких робочих папках.
Зброшуровані внутрішні описи за формою згідно з додатком 18 реєструються в РСО у журналі за формою згідно з додатком 45.
Робочі папки видаються в обмін на спеціальні картки чи жетони, форма, зміст та порядок обліку яких затверджуються наказом керівника підприємства, установи, організації, або за відміткою у журналах обліку їх видачі у тимчасове користування, форма яких затверджується наказом керівника підприємства, установи, організації. У разі коли підприємство, установа, організація має велику кількість виконавців, спеціальна картка може містити фотокартку виконавця.
У кінці робочого часу виконавці зобов`язані повернути робочу папку на зберігання до РСО. Під час приймання робочих папок працівниками РСО перевіряється правильність їх опечатування та своєчасність повернення».
Тим самим, своїми діями громадянка ОСОБА_1 , яка була ознайомлена з мірою відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим повинна була усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинила порушення вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та вказаних норм Порядку-939 в частині невиконання основних завдань, покладених на відповідальну особу за забезпечення режиму секретності, та дотримання вимог режиму секретності в Комендатурі військових сполучень, що створило загрозу витоку секретної інформації.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю, а саме, не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечувала контроль за охороною державної таємниці в Комендатурі військових сполучень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини і статті 212-2 КУпАП».
ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення із запереченням своєї вини в інкримінованому їй правопорушенні.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді заперечила свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просила закрити провадження у справі через відсутність доказів події і складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя виходить з такого.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною другою ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).
За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 внесла до переліку режимних приміщень Комендатури військових сполучень (інв. № 66 ДСК) нове режимне приміщення № 1 (чергового комендатури) на пункті управління, в якому цілодобово зберігаються матеріальні носії секретної інформації (далі – МНСІ) та допустила введення його в експлуатацію до переоформлення СРСД спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Проте, відповідних доказів, зокрема самого переліку режимних приміщень Комендатури військових сполучень (інв. № 66 ДСК) чи спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, до протоколу не додано, у зв`язку з чим неможливо достовірно встановити особу, яка вносила до цього переліку вищезазначені зміни, чи вносилися такі зміни взагалі, і коли саме це було зроблено.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення наведено посилання на Акт про придатність кімнати № 1 (чергового комендатури) (інв. № 65 ДСК, затверджено керівником СРСД 04.11.2025), копія якого до протоколу не додана, відтак дослідити зміст цього документу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення неможливо.
Необґрунтованим є твердження у протоколі про те, що введення в експлуатацію нового режимного приміщення № 1 (чергового комендатури) та зберігання МНСІ підтверджується наявністю в РСО Комендатури військових сполучень примірника № 2 внутрішнього опису № 32 до робочої папки № 22, що зберігається в сейфі № 12, встановленому у вищезазначеному приміщенні на пункті управління, оскільки фактична наявність зазначеного документу не підтверджує введення в експлуатацію нового режимного приміщення.
Та обставина, що начальником групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 видано робочу папку № 22, що містить 5 МНСІ (інв. №№ 48т, 68т, 69т, 73т, 74т), під розпис у внутрішньому описі № 32 виконавцю – начальнику відділення військових перевезень установи капітану ОСОБА_2 , який знаходиться у складі оперативної групи на пункті управління (на підставі бойового розпорядження керівника СРСД від 04.11.2025 № 75/ПУ/308ДСК), не свідчить про те, що ОСОБА_1 не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечувала контроль за охороною державної таємниці в Комендатурі військових сполучень, оскільки відповідно до пункту 2 наказу військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції, водної ділянки та порту Запоріжжя (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.11.2025 №42, «Про організацію виїзного режимно-секретного органу та перевезення МНСІ», відповідальність за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, виконання обов`язків та прав РСО на заміському пункті управління покладено саме на ОСОБА_2 .
Крім зазначеного, у протоколі про адміністративне правопорушення стверджується про виникнення внаслідок дій ОСОБА_1 загрози витоку секретної інформації, проте не обґрунтовується, в чому саме полягала така загроза. Водночас, згідно з висновком комісії з проведення службового розслідування за фактом введення на заміському пункті управління Комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції, водної ділянки та порту Запоріжжя в експлуатацію нового режимного приміщення № 1 від 24.06.2026, затвердженим начальником управління військових сполучень на Придніпровській залізниці полковником ОСОБА_3 , загрози витоку секретної інформації не виявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 № 3855-ХІІ, керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.
Отже, відповідальність ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП в частині незабезпечення контролю за охороною державної таємниці виключається, оскільки вона не є керівником Комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції, водної ділянки та порту Запоріжжя.
Стосовно невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яких саме заходів повинна була вжити та не вжила ОСОБА_1 , отже в цій частині викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:
1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков