УХВАЛА

22 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/2441/15(914/3133/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026
та рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025
у справі № 914/2441/15 (914/3133/24)
за позовом Державного підприємства «Львіввугілля»
до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»
про стягнення 8323574 грн. 49 коп. збитків
в межах справи № 914/2441/15
про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»-,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі №914/2441/15 (914/3133/24) позов Державного підприємства «Львіввугілля» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 8 323 574,49 грн. збитків у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору про закупівлю послуги за результатами переговорної процедури закупівлі від 20.01.2022 №16 задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» на користь Державного підприємства «Львіввугілля» 8 323 574,49 грн. збитків та 124 853,62 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі №914/2441/15 (914/3133/24) залишено без змін.
01.06.2026 через систему «Електронний суд» Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі № 914/2441/15 (914/3133/24) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2441/15 (914/3133/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2026 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі № 914/2441/15 (914/3133/24) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
01.07.2026 через систему "Електронний суд" скаржник направив заяву про усунення недоліків. 
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі № 914/2441/15 (914/3133/24) до ухвалення рішення в цій справі у зв`язку з важким фінансовим станом апелянта, колегія суддів зазначає таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи те, що предметом позову є майнові вимоги, а саме стягнення 8 323 574,49 грн. і касаційну скаргу сформовано у системі "Електронний суд", за подання касаційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 199 765,78 грн (8 323 574,49х1,5%х200%х0,8).
До касаційно скарги не додано доказів сплати судового збору, проте скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, позивач є єдиним підприємством в західному регіоні держави, що переробляє шахтне рядове вугілля, підтверджено збитковість позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Відповідно до ч.2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із врахуванням того, що скаржник є боржником у справі про банкрутство і надав суду докази скрутного фінансового становища (баланси (звіти про фінансовий стан) на 30.09.2025, 31.12.2025, 31.03.2026, довідки про обсяги заборгованості з виплати заробітної плати, попередження про припинення електроживлення), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відстрочення судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги.
Щодо строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026, скаржником зазначено, що повний текст постанови апеляційного суду складено 13.05.2026, отже, дана постанова апеляційного господарського суду у справі підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 02.06.2026.
Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» касаційну скаргу подало 01.06.2026 через систему "Електронний суд", тобто в межах строку, встановленого процесуальним законом на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026.
Колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги викладенні в обґрунтування підстав касаційного оскарження є достатніми для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі № 914/2441/15 (914/3133/24) обгрунтоване тим, що Господарським судом Львівської області 21.05.2026 видано накази про примусове виконання рішення у справі, не зупинення виконання вищевказаних судових рішень може призвести до зупинки виробництва та не виплати заробітної плати працівникам.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Враховуючи викладене, зупинення дії/виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих та підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.08.2026.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі № 914/2441/15 (914/3133/24). 
2. Повідомити, що розгляд касаційної скарги відбудеться 22 вересня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.08.2026. 
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі № 914/2441/15 (914/3133/24) на суму 199 765,78 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги.
6. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 у справі № 914/2441/15 (914/3133/24) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку
7. Витребувати у Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2441/15 (914/3133/24).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік 
В.Я. Погребняк