Справа № 309/2540/26
Провадження № 2-о/309/157/26

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
24 липня 2026 року         м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 
в особі головуючого судді Кемінь В.Д. 
з участю секретаря судових засідань: Плиска А.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 звернулась до суду через систему електронний суд через свого представника адвоката Гайду О.І., із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Хустського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ в Закарпатській області), із заявою для призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління ПФУ в Полтавській області №072150016338 від 09.03.2026р. відмовлено у призначенні пенсії. Причиною відмови стало те, що у трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій 29.08.1984 року ОСОБА_1 , на титульній сторінці по батькові на російській мові невірно записано та не відповідає паспортним даним. Відповідно весь страховий стаж, який записано в трудовій книжці не зараховано.
Вказані допущені помилки в трудовій книжці позбавляють права заявника на врахування її трудового стажу та позбавляє можливості призначення пенсії за віком. Враховуючи вище викладені обставини заявник змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданій 29.08.1984 року та просила задовольнити подану заяву.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гайду О.І. подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити заяву.
В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через систему «Електронний суд». По справі надали пояснення.
Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 в паспорті існує переклад на російську мову, а саме: зазначено ОСОБА_2 , а в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданій 29.08.1984 року, на титульній сторінці по батькові на російській мові невірно записано ОСОБА_2 , відповідно не відповідає паспортним даним.
Суд вважає, що на даний час переклад на російську мову паспорту не передбачено чинним законодавством України. А тому вважає за недоцільним враховувати такі обставини при призначенні пенсії.
Верховний Суд вказав, що запис у трудовій книжці не є безумовним доказом роботи особи у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності даних.
Основні правові висновки Верховного Суду у цій справі полягають у наступному: запис у трудовій книжці не є безумовним доказом про період роботи особи у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності відповідної інформації; неправильне оформлення печатки підприємства може вказувати на неточності в трудовій книжці та ставити під сумнів достовірність відомостей про зазначені в ній періоди роботи; у разі виявлення неточностей у трудовій книжці для підтвердження трудового стажу можна використовувати дані з реєстрів, довідки, виписки, трудові договори та інші відповідні документи, які містять відомості про періоди роботи.
Постанова Верховного Суду від 28 січня 2025 року у справі №300/8132/23 (адміністративне провадження № К/990/21738/24).
Згідно ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.
Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до статті 234 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав вирішуються в порядку окремого провадження.
Встановлення факту, який просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.
У зв`язку із вищенаведеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданій 29.08.1984 року.
Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:         Кемінь В. Д.