Справа № 627/391/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі 
головуючого судді Вовк Л.В. 
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
позивач орган опіки і піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району 
Харківської області, 
представник позивача ОСОБА_1 , 
відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області,
представник третьої особи Пахаренко Р.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

У квітні 2026 року орган опіки і піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області. 
В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у незареєстрованому шлюбі. Від фактичних шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає в небезпечних умовах для життя і здоров`я , батьки постійно зловживають алкоголем , залишаючи дитину без нагляду дорослих . У домоволодінні суцільна антисанітарія : скрізь брудно , постільна білизна брудна , на кухні брудний посуд та відсутність приготованої їжі, скрізь пусті пляшки з під спиртних напоїв . Сама дитина дуже брудна , недоглянута і голодна . В результаті проведеної роботи , мати дитини визнала свою протиправну поведінку та написала заяву щодо тимчасового влаштування її малолітньої дитини ОСОБА_4 до родини патронатного вихователя. З 27.09.2024 дитина перебуває на обліку ,яка опинилася у складних життєвих обставинах . Дитина влаштована на тимчасове проживання до родини патронатного вихователя . Батьки дитини зобов`язувалися подолати складні життєві обставини та не зловживати спиртними напоями , однак для дитини не були створені належні умови та батьки продовжували зловживати спиртним. Позивач просить відібрати у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дитину ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Зобов`язати законного представника дитини відкрити особовий рахунок . Вирішити питання про розподіл судових витрат. 
Відповідачі  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подали. 
Заяви , клопотання , інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 07.05.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження , підготовче судове засідання призначено на 09.06.2026, о 09:00.
23.06.2026 позивач подав заяву про виклик свідків.
23.06.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.07.2026, о 14:00.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судова влада України.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судова влада України.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України , вважається, що судова повістка вручена ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).
У відповідності до ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачі про слухання справи повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позов , просить задовольнити. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, мотиви суду .
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у незареєстрованому шлюбі .

Від фактичних шлюбних відносин у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджує свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.2020 видане Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків). ( а.с. 8)

З акту проведення оцінки рівня безпеки від 25.09.2024 складеного в складі комісії : завідувача сектору ССД Краснокутської селищної ради Пахаренко Р.В., фахівця із соціальної роботи КЗ «ЦНСП» Краснокутської селищної ради Азаренкової І.Ю., інспектора з ЮП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Орлової В.М. , дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 в антисанітарних умовах , що загрожує її життю і здоров`ю. На момент виявлення дитини , батьки , інші законні представники , які фактично здійснюють догляд за дитиною , відсутні . Дитина залишена в небезпеці без нагляду батьків , наявна пряма загроза життю і здоров`ю дитини. Наявні ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням , необхідною медичною допомогою, доглядом , який відповідає віку та сезону. Мати ОСОБА_2 не змогла пояснити спеціалістам відсутність продуктів харчування та приготованої їжі для дитини. Батьки визнали свою протиправну поведінку та факт зловживання спиртними напоями. Помешкання , в якому проживає дитина, непристосоване для її проживання , перебуває в аварійному та антисанітарному стані , відсутнє тепло, домашні меблі. Згідно висновку щодо рівня безпеки дитини - дуже небезпечно , негайне відібрання дитини у батьків . Родину малолітньої дитини поставлено на облік як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах. Мати дитини визнає невиконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини , з нею проведено бесіду та роз`яснено наслідки невиконання батьківських обов`язків та залишення дитину в небезпеці. ( а.с.10-14)

Заява ОСОБА_2 від 25.09.2024 , адресована начальнику служби у справах дітей Краснокутської селищної ради, свідчить про те, що вона просить влаштувати її малолітню дитину ОСОБА_4 до родини патронатного вихователя на тимчасове проживання та виховання терміном на три місяці , в зв`язку зі складними життєвими обставинами, які зобов`язувалася виправити заради дитини. ( а.с.6)

Наказом служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області №37 від 27.09.2024 , малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік служби у справах дітей Краснокутської селищної ради , яка опинилась у складних життєвих обставинах . ( а.с. 15)   
Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 03.12.2025 , ОСОБА_2 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом з дитиною ОСОБА_4 та співмешканцем ОСОБА_3 ( а.с. 16)

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 03.12.2025, ОСОБА_2 за фактичним проживанням у с.Княжа Долина , зловживала спиртними напоями , влаштовувала сварки в сім`ї. 

Відповідно до актів обстеження житлових та матеріально - побутових умов від 25.09.2024, 27.09.2024, обстежені житлові умові відповідачів по АДРЕСА_1 , згідно якого родина проживає у будинку площею 47 кв.м , який має 2 кімнати , в будинку пічне опалення , санітарно-побутові умови незадовільні та не відповідають нормам. Продукти харчування відсутні майже всі , є незначний запас картоплі та макаронних виробів . У домоволодінні антисанітарія, скрізь брудно , постільна білизна брудна , на кухні брудний посуд , по кімнатам - пляшки з під спиртних напоїв. У будинку чути неприємний запах , будинок потребує прибирання . Дитина проживає в небезпечних для життя і здоров`я умовах, брудна, недоглянута , голодна . Існує загроза життю та здоров`ю дитини. Мати ОСОБА_2 перебуває по догляду за дитиною , отримує соціальні виплати, батько ОСОБА_3 безробітній , батьки дитини проживають за рахунок тимчасових заробіток. ( а.с. 18, 19)

Згідно рішення виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 30.09.2024 № 270, дитина ОСОБА_4 влаштований до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_5 строком на три місяці до 01.10.2024 ( а.с. 20)

Як свідчить заява ОСОБА_2 від 18.12.2025 , вона просить винести на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Краснокутської селищної ради питання щодо доцільності відібрання у неї малолітньої дитини ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав , продовжити термін перебування дитини у патронатного вихователя та зобов`язувалася працевлаштуватися та не зловживати спиртними напоями. ( 22)

Згідно інформації начальника СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 19.03.2026, ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно малолітньої дитини за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків. ( а.с. 24)

Постановами Краснокутського районного суду Харківської області від 27.01.2022, 24.03.2023, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ( неналежне виконання батьківських обов`язків) з накладенням адміністративного стягнення. 

З інформації наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 17.03.2026 вбачається , що ОСОБА_3 призвано на військову службу під час мобілізації 08.10.2024 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до сповіщення в/ч НОМЕР_3 від 15.01.2025 № 854 , ОСОБА_3 значиться зниклим безвісти з 15.01.2025 в районі населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області . ( а.с.28)

Як свідчить відповідь директора Комунального закладу « Центр надання соціальних послуг » від 16.03.2026 , у зв`язку з переїздом ОСОБА_2 до м.Харків на постійне проживання , родину перенаправлено для подальшого супроводу до відділу соціальної роботи по Новобоварському району м.Харкова ХМЦСС « Довіра». 

Допитана по справі свідок ОСОБА_5 , патронатний вихователь , пояснила , що рішенням виконавчого комітету Краснокутської селищної ради від 30.09.2024, до її родини влаштована малолітня дитина ОСОБА_4 . За час перебування у її родині дитини , мати ОСОБА_2 приїздила до дитини за 1,5 роки двічі , привезла брудний та малий на дитину одяг . Іноді вона телефонувала , цікавилася справами дитини та обіцяла забрати сина . Чутно було з розмови , що ОСОБА_2 перебувала у нетверезому стані . Дитина матір боїться та на думку , свідка , недоцільно повертати дитину біологічним батькам.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила , що вона як фахівець із соціальної роботи КЗ « ЦНСП» Краснокутської селищної ради здійснювала соціальний супровід сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та дійсно дитина проживала в жахливих умовах , була голодна , брудна , а батьки дитини зловживали спиртними напоями та залишали хлопчика без нагляду дорослих, що загрожувало його життю та здоров`ю. 
Допитана по справі свідок ОСОБА_8 пояснила суду , що вона як директор КЗ « Краснокутський ЦСС» надавала сім`ї ОСОБА_9 соціальну та практичну допомогу, у зв`язку зі складними життєвими обставинами та врегулюванні кризових ситуацій у сім`ї. Зі слів фахівців , їй відомо , що батьки дитини зловживали спиртним напоями , залишали дитину саму без нагляду дорослих , в будинку антисанітарія , речі брудні , відсутня їжа та продукти харчування. Батьки ухилялися  від виконання своїх обов`язків з виховання дитини та  залишення дитини у батьків , на думку свідка , є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Свідок ОСОБА_10 , матір -вихователь родини ДБСТ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у родині якої на даний час проживає малолітня дитина ОСОБА_4 пояснила , що ОСОБА_2 , будучи на підпитку , двічі телефонувала по відео зв`язку та виявляла намір поговорити з дитиною. Однак , дитина , побачивши матір , злякався і більше з нею не говорив. Після чого , мати дитиною не цікавиться , до сина жодного разу не приїжджала. На прохання свідка зареєструвати дитину , ОСОБА_2 їй відмовила . На даний час дитина забезпечена всіх необхідним , хлопчик про біологічну матір не згадує.

Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 12.03.2026 , орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 малолітню дитину ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав , оскільки вони не можуть здійснювати належного виховання дитини , її утриманням та матеріальним забезпеченням не займаються , не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини дітей , протягом тривалого періоду не виявляють щодо сина батьківського піклування . ( а.с. 74-77 ). 

Суд, у якнайкращих інтересах малолітньої дитини, погоджується з висновком органу опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 12.03.2026 про доцільність відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав , оскільки залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п.1,2 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно дост.18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.
Положення вказаної Конвенції узгоджуються з нормами законів України.
Згідно з ч.1-4 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Відібрання дитини - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.
Згідно з вимогами п. 2-5 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами.
У частині 1 статті 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва; залишення дитини у небезпечних для її життя, здоров`я і морального виховання умовах.
Випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до протиправної чи розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику для життя, здоров`я або для морального виховання. Ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини варто оцінювати з урахуванням її фізичного та психічного розвитку.
Європейський суд з прав людини зазначав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Доцільно з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, а також визначити, чи виправдовуються такі заходи станом фізичного або психічного здоров`я дитини. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).
Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Відібрання у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дитини ОСОБА_4 , є єдиним способом захисту прав і якнайкращого забезпечення інтересів дитини, що є пріоритетним при вирішенні даної справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.
При цьому , суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України , якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання їх малолітньої дитини суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з вимогами ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав ,у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог в частині відібрання малолітніх дітей, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів в повному обсязі.
Згідно ст.191 ч.1 СК України аліменти на утримання дитини необхідно стягувати з дня пред`явлення позову, а саме з 16.04.2026 .

Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. 
Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру для юридичних осіб ставка судового збору становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб. Станом на 01.01.2026 року такий прожитковий мінімум становив 3328,00 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі , а позивач відповідно до закону був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 3328,00 грн , тобто по 1664,00 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81,141, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги органу опіки і піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду , тобто з 16.04.2026 і до досягнення дитиною повноліття. 
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду , тобто з 16.04.2026 і до досягнення дитиною повноліття. 
Зобов`язати законного представника дитини у місячний строк відкрити особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України на ім`я малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зарахування аліментних платежів.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи :
Позивач: орган опіки і піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, адреса місцезнаходження: вул. Охтирська, буд.№ 1, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, 62002, код ЄДРПОУ 04397359;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
третя особа: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, адреса місцезнаходження: вул. Охтирська, буд.№ 1, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, 62002, код ЄДРПОУ 44080510.
Повний текст рішення складено 17.07.2026.
Суддя Л. В. Вовк