Справа № 302/883/26 Провадження № 3/302/273/26  	

ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження
  13 липня 2026 року 	  селище Міжгір`я Закарпатської області	

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., 
розглянувши клопотання адвоката – захисника Белла В.М. про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1 КУпАП і 124 КУпАП за протоколами, які надішли з ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області стосовно громадянина ОСОБА_1 на підставі положень статті 36 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Зазначене клопотання подано до суду 13.07.2026 в справі № 302/883/26, яка надійшла до суду 29.06.2026 для розгляду протоколу серія ЕПР1 № 698006 від 20.06.2026, складеного інспектором ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Дебель В.І. про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з таким обґрунтуванням.
30.06.2026 в суд надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, для розгляду протоколу серія ЕПР 1 № 698299 від 20.06.2026, складеного інспектором ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Легош В.М. стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (справа № 302/889/26).
Зазначені справи передані на розгляд судді Кривка В.П. Справа №302/883/26 призначена до розгляду на 13.07.2026 на 13 годин 30 хвилин, а справа № 302/889/26 – на 15.07.2026 на 09 годин 10 хвилин.
Захисник покликається на те, що нормами Кодексу про адміністративні правопорушення (КУпАП) не передбачено об`єднання справ про адміністративні правопорушення. Натомість статті 124, 130 ч.1 КУпАП передбачають стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до практики Європейського суду підпадають під визначення «кримінального обвинувачення», а тому підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 33 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України», «Шмауцер проти Австрії» (заява №15523/89 від 23.10.1995), «Маліге проти Франції».
Захисник вважає, що у зв`язку з цим є підстави для застосування аналогії закону, тобто положень статті 334 ч.1, 217 ч.1 КПК України для цілей здійснення провадження в зазначених справах одночасно відповідно до положень статті 36 частина друга КУпАП з метою не допущення порушення прав особи на справедливий суд, а тому прийняти судове рішення про об`єднання справ в одне провадження.
Оцінивши зміст клопотання, суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 1 КУпАП передбачено: завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ч.2 статі 36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вище зазначені протоколи не надійшли до суду одночасно, тобто в один день. Натомість автоматизованою програмою діловодства суду відповідно до протоколів зазначені справи розподілені для розгляду судді Кривка В.П. Розгляд зазначених справи призначено і судові засіданні по суті не розпочаті. За змістом обставин, які зазначені в протоколах мова йде про дотримання Правил дорожнього руху однією і тією ж особою, тобто ОСОБА_1 за датою вчинення 20.06.2026. Протоколи складені також датою 20.06.2026. 
Отже, спільний розгляд справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи за вище зазначеними протоколами відповідатиме завданням, які передбачені статтею 1 КУпАП, а також вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (за засадами права на справедливий, ефективний суд з дотриманням відповідної процедури), положенням і висновкам у вищезазначених рішеннях ЄСПЛ. Такий розгляд справ також не суперечить вимогам частини другої статті 36 КУпАП.
Керуючись статтями 283, 36 ч.2 КУпАП, аналогією кримінально-процесуального закону за положеннями ч.1 статті 217, ч.1 статті 334 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника – адвоката Белла В.М. задовольнити.
Об`єднати в одне провадження справи № 302/883/26 (провадження 3/302/273/26) і № 302/889/26 (провадження 3/302/274/26) і присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 302/883/26.
Розгляд справ об`єднаного провадження провести в судовому засіданні, яке призначено на 15.07.2026 09 година 10 хвилин.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 	Кривка В. П.