Справа № 589/3482/26 
Провадження № 1-кп/589/677/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026205570000146 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янська Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку червня 2026 року через мобільний телефон свого знайомого в додатку «Телеграм» замовила наркотичну речовину «РVР» для власного вживання. 15.06.2026 близько 18 год 00 хв. у поштоматі № 56313 «Нова пошта» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, буд. 15/1 отримала посилку ТТН № 20451463172360. Після чого, розуміючи що в даній посилці є наркотичні засоби, при вживанні яких можна отримати наркотичне сп`яніння, взяла дану посилку, тим самим придбала наркотичний засіб «РVР» та поклала її собі у сумку для зберігання та подальшого вживання.
Надалі, 15.06.2026 ОСОБА_2 під час розпивання спиртних напоїв на зупинці громадського транспорту за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 2, була зупинена співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для складання протоколу про адмінправопорущення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в ході якого останній було запропоновано викласти заборонені законом речі, які зберігаються при ній. Після чого ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції зіп-пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору, яку було вилучено та поміщено до спец-пакету "Національна поліції" WAR1346572. Згідно висновку експерта №СЕ-І9/119-26/9965-НЗПРАП від 19.00.2026 в складі наданої на дослідження кристалічної речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в складі кристалічної речовини становить -0,7606 г.
Згідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 77.0 (таблиця 1, список 1) та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця 1), відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, обізнанана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачена обізнанана із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі від вказаного кримінального правопорушення відсутні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання скарг на неї не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду та покласти на неї обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 до відбуття призначеного покарання обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- DVD-R - диск з відеозаписом із бодікамери та пакет «Нова пошта» з номером накладної № 20451463172360, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- PVP, маса якого становить 0,7606 г, що знаходиться у сейф-пакеті експертної служби № 4586147 та зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2406 грн 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області                   ОСОБА_1