Справа № 152/1152/26
3/152/208/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 липня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю другої групи,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 5 липня 2026 року о 00-00 год в с. Слобода-Шаргородська по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі КНП Шаргородська міська лікарня водій відмовився, що зафіксовано на відеозапис нагрудної бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР – відмова особи від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
ІІ. Оцінка Суду
3. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
4.  Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
5.  Зокрема, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я – КНП Шаргородська міська лікарня (а.с.2), з якого видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, тоді як у результаті огляду, проведеного поліцейським, встановлено, що останній має ознаки сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що під час огляду у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, такі як різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, а від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він відмовився (а.с.3); відеофіксацією адміністративного правопорушення на DVD диску, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився (а.с.9).
6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 6 липня 2026 року серії ЕПР1 №711704 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
7. Відповідно до довідки інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «ГСЦ-Посвідчення водія», в ОСОБА_1 водійське посвідчення відсутнє (а.с.8).
ІІ. Накладення адміністративного стягнення
8. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
9. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
10. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
11. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору.
З цих підстав, 
Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.  ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. Він.обл/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА