СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 306/186/26
Провадження № 2/306/477/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року    м. Свалява 
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю:
секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ "ІННОВА НОВА" - Андрущенко Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Іннова Нова» в особі представника Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позов мотивовано тим, що 19.07.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8738500725 в електронній формі, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 5 000,00 грн строком на 360 днів. Зазначає, що кредитні кошти були перераховані відповідачці на карковий рахунок НОМЕР_1 в повному обсязі, однак останній свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконав. У зв`язку з цим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 22 717,50 грн, яка складається із 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 7 717,50 грн процентів та 10 000,00 грн неустойки. У зв`язку з наведеним представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору.
Учасники в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням яким просить справу розглянути в його відсутності. (а.с.12).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавав. (а.с.127,129).
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
19.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у кредит №8738500725, який підписаний останнім електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 8250.
В договорі зазначено, що разом із Правилами надвання споживчих кредитів, затвердженими 19.07.2025 складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений.
Відповідно до п.2.2. товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно п.2.3 сума кредиту (загальний розмір) складає: 5 000,00 грн.
У відповідно до п.2.4 тип кредиту кредит; п.2.5 строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. П.3.1 кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 . п.3.2. дата надання кредиту 19.07.2025 або наступний за ним календарний день; п.2.6. тип процентної ставки фіксована; п.2.6.1 стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, вказаного в п.2.5 цього договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів; 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня; знижена процентна ставка 0,7% в день, Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого Кредиту. (а.с.24-31,33-55).
Відповідно до паспорту споживчого кредиту вбачається, що ТОВ «Іннова Фінанс» надало кредит ОСОБА_1 в сумі 5 000,00 гривень, строк кредитування 360 днів, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 17580,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 22580,00 грн., реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 2528,36річних(а.с.86-91).
Згідно наданої інформації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" EasyPay вбачається, що 19.07.2025 через технологічного партнера ТОВ ФК «Контрактовий Дім» було перераховано кошти на картку № НОМЕР_2 в розмірі 5000,00 грн., платник "Іннова Фінанс" (а.с.62).
Згідно Довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №8738500725 від 19.07.2025 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 22717,50 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн., заборгованість за процентами - 7717,50 грн., неустойка за кожен день прострочення повернення позики (пеня) -10 000 грн. гривень (а.с.19-23).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі частини 1 та 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Установлено, що кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 06.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у позику №8738500705, який підписаний останнmj. електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 8250, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору в електронній формі. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.
Факт ідентифікації ОСОБА_1 підтверджується Анкетою клієнта, наявною в матеріалах справи. Крім того, відповідач не заперечував, що всі відомості, вказані в Заявці-Анкеті є коректними, зокрема: ПІБ, РНОКПП, паспортні дані, телефон, тощо.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідач ОСОБА_1 таких не надала, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.
Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій кредитний договір не був би укладений між сторонами, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача та відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).
Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, або ж вносив платежі щодо погашення заборгованості, матеріали справи не містять. Станом на день розгляду справи, зобов`язання за кредитним договором належним чином відповідачем не виконано.
ТОВ «Іннова Фінанс» змінило найменування юридичної особи на ТОВ «Іннова-Нова», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Так, представником позивача надано суду належні і допустимі докази, які свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договорам та розрахунок заборгованості, який відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.
Водночас, суд приходить до переконання про те, що нарахування позивачем неустойки/пені в розмірі 10000,00 грн. суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки відповідач на підставі припису п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняється від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), тому у задоволенні позовної вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за пенею в загальному розмірі 10 000,00 грн. необхідно відмовити.
Враховуючи встановлені обставини справи, досліджені докази у їх сукупності та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що між сторонами було належним чином укладено кредитний договір, відповідач отримав грошові кошти, однак належним чином зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами і відповідають умовам договору та вимогам закону. Разом з тим, вимоги про стягнення пені (неустойки) задоволенню не підлягають, з огляду на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.
Щодо понесених позивачем судових витрат, суд констатує наступне.
За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог і розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на суму 12717,50 грн із заявлених 22717,50 грн, що становить 55,98 % від заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 2 662,40 грн *55,98 % = 1490,41 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 207, 633, 634, 638, 640, 1048, 1050, 1054, 1055, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», суд —

У Х В А Л И В :

Позов представника ТОВ "ІННОВА НОВА" - Андрущенко Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», юридична адреса місця знаходження: 04071, м. Київ, Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243 заборгованість за Договором позики №8738500725 від 19.07.2025 року в розмірі 12 717 (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», юридична адреса місця знаходження: 04071, м. Київ, Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243  судовий збір в розмірі 1490 (одну тисячу чотириста дев`яносто) грн. 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ   П.І.Уліганинець 
23.07.2026 року