Справа № 524/4334/26
Провадження №2/524/4286/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Косенко Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м Кременчуці в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ

У березні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №297051 від 29.11.2019, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 . Відповідач умови вказаного договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11577, 60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також у повернення сплаченого судового збору 2662, 40 грн а витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.04.2026 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи оголошенням на веб сайті Судової влади України. 
21.04.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов. Зазначає, що заявлена сума заборгованості є завищеною, містить неправомірні нарахування- штрафи та частина відсотків нарахована позивачем поза строками кредитування За розрахунком позивача та відповідно до договору нарахування відсотків здійснюється з розрахунку 1, 6% в день та обмежене нарахування відсотків строком у 90 днів. Натомість позивачем нараховані відсотки у період з 29.11.2019 по 26.04.2020 – за 150 днів. . Просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 1000 грн.. 
27.04.2026 року позивачем подано відповідь на відзив. Зазначають, що огляду на невиконання клієнтом п .п 3 п 3.2. договору 27.12.2019 року укладено додатковий договір 349561 до договору № 297051 про надання коштів у позику, в якому в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 29.11.2019 року продовжено строк користування позикою на строк , що дорівнює установленому п 1.3. договору строку користування позикою. П 1.3. Додаткового договору встановлена процентна ставка 1, 60%. Від суми позики за кожен день користування позикою. П 3.4.2, 3.4.3. за прострочення виконання зобов`язань більше ніж на 3 дня клієнт зобов`язаний сплатити процент за користування позикою -1, 90% від суми позики за кожен день користування., таке нарахування здійснюється до дня повернення позики, але не більше ніж до 90 дня прострочення. Наполягають на задоволенні позовних вимог. 
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 29.11.2019 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №297051
Відповідно до умов договору ТОВ «Лінеура Україна» надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2700 грн, зі строком користування коштами протягом 30 днів. У свою чергу відповідач зобов`язалась щомісячно частинами повертати кредит відповідно до узгодженого графіку, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі: стандартна процентна ставка – 1, 90 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (застосовується межах всього строку кредиту); знижена процентна ставка 0,01% (застосовується в разі сплати позичальником коштів до 29.12.2019 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснення часткового дострокового повернення кредиту).
Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, у тому числі й щодо встановлення процентів.
Вказаний договір підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису. Також, відповідач ознайомлена з додатками до договору.
Таким чином, договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача з урахуванням положень ч. 6 і 12, п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України.
При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 вказала реквізити платіжної банківської картки, на яку вона бажає отримати гроші, а саме № НОМЕР_1 .
Факт отримання коштів позичальником підтверджується повідомленням, відповідно до якого, на виконання договору про переказ коштів успішно перераховано кошти 29.11.2019 в розмірі 2 700 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 та не заперечувалось відповідачем.
Пп 3 п 2.3 договору передбачено, що клієнт має право у випадку неможливості виконати зобов`язання у встановлений строк у повному обсязі, ініціювати продовження (пролонгацію) строку користування позикою та перенесення дати повернення позики у порядку, зазначеному у п 1.7. договору.
27.12.2019 Додатковим договором 349561 до договору №297051 від 29.11.2019 
У зв`язку з неможливістю виконання клієнтом зобов`язань за договором №297051 про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту від 29.11.2019 року у повному обсязі у встановлений строк клієнт звернувся до товариства із проханням продовжити строку користування позикою (п.1) сторони домовились продовжити строк кредитування позикою, що дорівнює установлено п 1.2. договору строку користування позикою. Встановити нову дату повернення позики та сплати нарахованих процентів – не пізніше 29.12.2019 (п. 1.2.)
П 1.3. Додаткового договору сторони погодили процентну ставку за користування позикою – 1, 60% процентів від суми позики за кожен день користування позикою в межах строку повернення позики, зазначеного у п 1.2. Договору
Відповідно до п 3.4.2, 3.4.3 у разі прострочення виконання зобов`язання за договором більш ніж на 3 календарних дні, клієнт зобов`язаний виплатити товариству процент за користування у розмірі стандартної процентної ставки 1, 90% від суми позики за кожен день користування позикою, починаючи з першого дня користування позикою зазначеного у п 1.2. договору, з 4 дня просторочення заборгованості таке нарахування здійснюється до дня повернення позики, але не більше ніж до 90 дня прострочення 
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути надані кошти, на умовах та у строки, передбачені договором та додатковим договором .
Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 16.11.2020 укладено договір факторингу №16112020, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16112020 від 16.11.2020 ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №297051 від 29.11.2019 та додатковим договором 349561.
Частинами 1 та 2 ст.512ЦКУкраїни передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст.516ЦКУкраїни заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.\
До ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №№297051 від 29.11.2019 та додатковим договором 349561 від 27.12.2019.
Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала належним чином, при цьому позивач направляв відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості, яка залишена без відповідного реагування.
Із долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №297051, становить 11577, 60 грн., з яких 2700 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7392, 60 грн. заборгованість за відсотками, заборгованість за штрафом -1485 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, не повернула своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Розрахунок первісним кредитором зроблений в межах строку дії договору, з врахуванням додаткового договору щодо продовження строку кредитування внаслідок неможливості клієнтом виконанити зобов`язання. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. 
Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги у межах стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2700 грн, заборгованості за процентами у розмірі 7392, 60 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за штрафом, суд зазначає наступне. З 24.02.2022 відповідно до Закону України"Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. 15.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування"доповнено пунктом 61, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056 - 1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".
На підставі вищевикладеного вимога в частині стягнення штрафу у розмірі 1485грн. з відповідача задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, то слід зазначити наступне.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.Згідно з положеннями частин першої - п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Звертаючись до суду з позовом представник позивача просив покласти судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги на відповідача. Понесені витрати підтверджуються: договором про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, актом приймання-передачі наданої допомоги за договором про надання правової допомоги, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг і виконаних робіт склала 8000грн.
У зв`язку з наведеним, суд ураховуючи критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи,клопотання відповідача щодо їх зменшення, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000грн.
Судові витрати зі сплати судового збору необхідно розподілити згідно ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованість за кредитним договором №297051 від 29.11.2019 року у розмірі 10 092,60 грн, а саме заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2700 грн, заборгованості за процентами у розмірі 7392, 60 грн та у повернення сплаченого судового збору в сумі 2320,91 грн., витра на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.
В іншій частині у задоволенні пзову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення .

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» м. Львів вул. Смаль – Стоцького будинок 1 корпус 28 , код ЄДРПОУ 35234246
Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 місце проживання АДРЕСА_1 

Суддя -        Олена Предоляк