Справа № 182/2505/26
Провадження № 3/0182/879/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
29.06.2026 року         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №960524 від 31.03.2026 року, 31.03.2026 року о 21.15 год. в м. Нікополь по вул. І. Репіна біля буд. 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-2141 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу Драгер відмовився. Водія від керування відсторонено. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.03.2026 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до «Покровської ЦМЛ» ПМР». Однак, огляд гр. ОСОБА_1 не проводився (а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння не проводився (а.с.4).
його поясненнями, згідно яких в с. Лошкарівка по вул. Базавлуцька його зупинили працівник поліції за порушення ПДР України, у зв`язку з тим, що в нього був запах спиртного його попросили пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він відмовився (а.с.4). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація, щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 04.04.200 року (а.с.7). Відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції підходять до автомобіля і повідомляють гр. ОСОБА_1 , що бачили, як він переліз з водійського місця на пасажирське. Після цього, поліцейські повідомляють, що зупинили його за те, що він рухався без увімкнених фар, на що гр. ОСОБА_1 повідомив, що хотів поставити автомобіль з права для відпочинку, а водія автомобіля забрали військові. Після цього, гр. ОСОБА_1 вживає алкогольний напій, на вигляд коньяк, з пляшки та повідомляє, що не керував автомобілем і нічого проходити не буде бо він не керував, а алкоголь почав вживати, вже після зупинки. Крім того, з відеозапису вбачається, що в автомобілі крім гр. ОСОБА_1 нікого не має.
З аналізу викладеного, очевидно, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а саме відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. 
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:	  	Н.  А.  Борисова