Справа № 681/571/26
Провадження 2-о/681/23/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року           м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого судді Іллюка С.В., 
присяжних Кондратюк Т.О., Шарафан Л.Й.,
з участю секретаря судових засідань Козюк Т.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:
28.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить визнати недієздатною її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном.
Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що її син є особою з інвалідністю І-Б групи з дитинства довічно та перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом розумова відсталість з поведінковими розладами. Через свій стан здоров`я він потребує постійного стороннього догляду, оскільки не здатний самостійно забезпечувати свої життєві потреби, вчиняти правочини, навіть дрібні побутові, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов’язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. 
Раніше рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 заяву ОСОБА_1 вже було задоволено, ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено над ним опікуна строком на два роки. Зазначене рішення набрало законної сили 28.09.2023, відповідно строк його дії закінчився 28.09.2025. Оскільки процесуальне законодавство України не передбачає процедури поновлення пропущеного строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заявниця змушена повторно звертатися до суду з аналогічними вимогами для забезпечення належного захисту прав та інтересів свого сина.
Зважаючи на те, що стан здоров`я сина не покращився, а термін дії попереднього судового рішення вичерпано, встановлення опіки є необхідним для реалізації його цивільних прав через законного представника.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.04.2026 справу передано судді Іллюку С.В. та призначено присяжних Карнафеля О.В. та Приймак Т.В. (а.с. 20-22). 
Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження (а.с. 23).
Однак 04.05.2026 втратило чинність рішення Шепетівської районної ради від 05.05.2023 №3/18-2023 «Про затвердження списку присяжних Полонського районного суду Хмельницької області».
За таких обставин, 18.05.2026 протоколом автоматизованого визначення присяжних обрано склад присяжних Кондратюк Т.О. та Шарафан Л.Й. (а.с. 34-35).
Ухвалою суду від 27.05.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров’я України», провадження у справі зупинено (а.с. 45, зворот).
Ухвалою суду від 29.07.2026 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 510 (а.с. 69).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності, чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст. 62 ЦК України закріплено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувачів.
Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Згідно з вимогами ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, 05.08.2026 подала заяву, в якій вимоги підтримала, просила визнати сина недієздатним та призначити її опікуном над ним. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представниця - адвокатка Мірошнікова-Заглинська О.А. направила суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. 05.08.2026 представник подав суду заяву, де просять розглядати справу без участі представника міської ради.
Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив таке. 
Судом встановлено, що родинний зв`язок між заявницею та особою, яку заявниця просить визнати недієздатною, підтверджується даними наступних документів. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 84 від 25.04.2005 (а.с. 6). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу від серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.09.2007 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 109. Прізвище ОСОБА_4 після розірвання шлюбу - ОСОБА_5 (а.с. 18). 
Крім того, довідкою про склад сім`ї або незареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» від 01.04.2026 підтверджено, що до складу сім`ї, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її сини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).
Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №128359 підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І-Б групи з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 8). 
Довідкою комунального некомерційного підприємства «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» від 01.04.2026 підтверджено, що син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість з вираженими поведінковими розладами (а.с. 10).
Висновком судово-психіатричного експерта № 510 від 23.07.2026 встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 63-68, зворот).
Рішенням від 24.04.2026 № 109 орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради затвердив та направив до Полонського районного суду Хмельницької області подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 (а.с. 16). У поданні про можливість призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 вказано, що застережень для призначення ОСОБА_1 опікуном над хворим сином немає. Опікунська рада вважає, що вона може бути призначена опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним.
За станом здоров`я заявниця ОСОБА_1 може здійснювати догляд за хворим, що підтверджується медичною довідкою КНП «ЦПМСД Полонської міської ради» від 01.04.2026 (а.с. 11) та на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не знаходиться (а.с. 11).
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.
Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, але обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність цього подання.
У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону.
Отже, за таких обставин, подане органом опіки та піклування подання від 24.04.2026 №109 є належним та допустимим доказом у справі. У поданні зазначено, що хвора особа потребує постійного стороннього догляду, не виявляє агресії до своєї матері ОСОБА_1 , слухає та сприймає її як опікуна.
Суд враховує, заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , тобто його близьким родичем, а тому наділена процесуальною правосуб`єктністю звертатись із заявою про призначення опікуном.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опіки.
За таких обставин, беручи до уваги, що при розгляді справи встановлено відсутність інших осіб, які б мали змогу та виявили бажання бути опікунами недієздатного, а також подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 , стосунки, які склались між заявницею та недієздатним, інтереси недієздатного, суд вважає, що є всі підстави для її призначення опікуном над указаною вище особою.
Відповідно до ст. 141, ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, ч. 6 ст. 268, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 від 23.04.2024, орган, що видав 6825, проживаючого по АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 від 18.06.2019, орган, що видав 6825, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення визначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 10386 (десять тисяч триста вісімдесят шість) грн 00 коп. віднести за рахунок держави на реквізити: ДУ «ІСП МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ у Подільському районі м.Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та відділу ведення Державного реєстру виборців Шепетівської районної державної адміністрації.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 від 18.06.2019, орган, що видав 6825, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: 
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради - код ЄДРПОУ 04060743, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 від 23.04.2024, орган, що видав 6825, проживаючий по АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 10.08.2026.

Суддя           Сергій ІЛЛЮК 

Присяжні        Лариса ШАРАФАН 

Тетяна КОНДРАТЮК