Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/2438/26 
Провадження № 1-кп/553/616/2026 

В И Р О К 
Іменем України

14.07.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтава ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175460000042 від 02.04.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, що має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.190 КК України,
установив:
У серпні 2025 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 взяв для власного користування мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra, ІМЕІ НОМЕР_1 та банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , емітовану для обслуговування банківського рахунку НОМЕР_3 , які належать потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомивши останньому, що мобільний телефон та банківська картка йому потрібні лише для роботи у службі таксі.
У вересні 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на отримання шахрайським шляхом кредитних коштів через макрофінансові організації (далі МФО).
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, 11 вересня 2025 року о 04 год. 28 хв., за адресою м. Полтава, пл. Слави, 4/2, в банкоматі АТ КБ «Приват Банк» CAPL 2952 без відома і дозволу потерпілого здійснив заміну фінансового номеру з мобільного номера потерпілого ОСОБА_3 НОМЕР_4 на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , яким користувався особисто, тим самим отримав можливість розпоряджатись коштами та функціями банківських рахунків, належних ОСОБА_3 всупереч волі останнього, та отримав доступ до використання ідентифікатора BankID НБУ потерпілого ОСОБА_3 . 
Після цього, 11.09.2025 близько 07:00 год., ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав доступ до облікового запису WEB-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват 24», без відома та згоди потерпілого ОСОБА_3 , та в подальшому через систему BankID НБУ використав конфіденційну інформацію про останнього, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, паспортних даних та номеру картки платника податків, у ході чого на сайті tengo.ua створив онлайн заявку з подальшим укладення з ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) договору про споживчий кредит № 103430537 на суму 7 000,00 грн., від імені потерпілого, чим саме здійснив незаконне зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації відносно ОСОБА_3 .
Після отримання позитивного рішення про надання кредиту та зарахування коштів в сумі 7 000,00 грн. від ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої для обслуговування вказаного банківського рахунку, 11.09.2025 об 07:16 год. здійснив зняття грошових коштів в сумі 4 700,00 грн. за допомогою банкомату CAPL 2684, за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, буд. 4А, після чого, в цей же день, 11.09.2025 об 07:21 год. розрахувався вказаними кредитними коштами в поштоматі «Нова пошта» № 2587, за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 88, на суму 1 507,50 грн. Тим самим шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 протиправно заволодів та розпорядився грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7 000,00 грн. у вигляді зобов`язань зі сплати заборгованості по споживчому кредиту ТОВ «Мілоан».
Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, потерпілий ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та будучи ознайомленим з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 :
-незаконному зберіганні, використанні та поширенні конфіденційної інформації про особу, тобто кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 182 КК України; 
-заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття. 
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, невстановлені. 
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наслідки, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи його заяву про визнання винуватості, позицію щодо покарання узгоджену з захисником.
Цивільний позов незаявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання за:
-ч.1 ст.182 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. 
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. 
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 
-CD-R диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	ОСОБА_1