Справа № 367/15345/25
Провадження №2/367/3560/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
20 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді       Кухленка Д.С.,
при секретарі       Шаповала О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.07.2001 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) з ОСОБА_2 , актовий запис № 645. Від шлюбу мають спільну дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Між подружжям зникло почуття любові, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сімейні відносини втратили свій зміст, зберігаючись лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
На підставі зазначеного просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.07.2001 у Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 645.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 19.12.2025 відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через підсистему «Електронний суд», представником позивачки - адвокатом Масляковою Т.О., подала заяву в якій просила розгляд справи проводити відсутність позивачкі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. 
Відповідач у судове засідання, не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій заперечував щодо розірвання шлюбу.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.07.2001 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що в указану дату складено відповідний актовий запис за № 645, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Указане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07.07.2001.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 від 02.03.2011, виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 26.
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних відносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаємопорозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи його розірвання, тобто шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається, враховуючи, що сторони ініціативи щодо примирення не проявили, позивач наполягав на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою селища Коцюбинське, Київської області, Україна та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем міста Києва, Україна, зареєстрований 07.07.2001 у Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 645.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя          Д.С. Кухленко