Справа № 584/770/26
Провадження № 2/584/627/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

15.09.2026  Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,
за участі: секретаря – Зікрати Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 3 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав йому кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 200000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 19 квітня 2026 року має заборгованість в розмірі 92521 грн. 58 коп., в т.ч.: 74795 грн. 22 коп. – заборгованості за тілом кредиту, 17726 грн. 36 коп. - заборгованості за відсотками.
Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 92521 грн. 58 коп. та понесені по справі судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.68).
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.67,74). 
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, 3 листопада 2021 року мвж сторонами було укладенокредитний договір, а саме - ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якої АТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 200000 грн., на строк 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою відсотків у розмірі 40,8% річних (а.с.9-25).
Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 19 квітня 2026 року має заборгованість в розмірі 92521 грн. 58 коп., в т.ч.: 74795 грн. 22 коп. – заборгованості за кредитом, 17726 грн. 36 коп. - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом та випискою за договором (а.с.26-30,31-43). 
Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2662 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 92521 грн. 58 коп. (дев`яносто дві тисячі п`ятсот двадцять одну гривню п`ятдесят вісім копійок) заборгованості по кредитному договору № б/н від 3 листопада 2021 року.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову. 
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв