Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/12922/26
3/357/4042/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2026 року по справі про адміністративне правопорушення № 357/12922/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/12922/26 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови допущено описку в резолютивній частині даної постанови, а саме було невірно зазначено розмір штрафу та помилково вказано – «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).»
Водночас, санкція частини першої статті 184-3 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На момент винесення зазначеної постанови суду один неоподатковуваний мінімум доходів громадян становив 17 гривень, що свідчить що у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2026 року було допущено арифметичну помилку.
Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2026 року по справі про адміністративне правопорушення № 357/12922/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184-3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2026 року по справі про адміністративне правопорушення № 357/12922/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184-3 КУпАП, а саме у абзаці першому резолютивної частини постанови, невірно зазначене – «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок)» виправити та вважати вірним - «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя | О.О. Гребінь