Справа № 465/61/26 
Провадження 2/465/2384/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
14.09.2026 року         м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., 
з участю секретаря судового засідання Пони Ю.Л., 
представника позивача Карабана О.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 24.10.2021 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 27.04.2022 Відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на умови договору.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.
Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії – 10/25, тип – Універсальна.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 18.12.2025 року має заборгованість — 72160.67 грн., яка складається з наступного: 
71812.63 грн. - заборгованість за тілом кредита, 
348.04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
У зв`язку із вище наведеним та з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.09.2026, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2022 у розмірі 68 160,67 грн. заборгованості за тілом кредиту та судові витрати.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
23 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 в повному обсязі через недоведеність позовних вимог. Мотивуючи тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами розмір заявленої до стягнення заборгованості. Наданий Банком «Розрахунок заборгованості» є внутрішнім службовим документом, який не відображає первинного обліку операцій (руху коштів по особовому рахунку) та не містить деталізації нарахування відсотків (процентної ставки за кожен день, бази нарахування тощо). Вказує, що кредитний ліміт за карткою змінювався неодноразово. Позивач не надав суду електронних доказів (лог-файлів, анкет-заяв, підписаних КЕП/ЕЦП Відповідача), які б підтверджували моє свідоме волевиявлення на встановлення саме таких лімітів та згоду з Тарифами, що діяли на момент виникнення боргу. Сама лише наявність картки не свідчить про згоду позичальника зі зміною умов кредитування.
04.09.2026 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, яка протокольною ухвалою суду прийнята до розгляду. 
Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін, зокрема, для надання можливості врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди.
У судовому засіданні 08.09.2026 представник позивача підтримав позовну заяву з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.09.2026, пояснення надав аналогічні викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі, щодо задоволення позову не заперечив.
Суд, з`ясувавши доводи на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 24.10.2021 Відповідач ознайомився з умовами кредитування АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та підписав Паспорт кредиту.
27.04.2022 Відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 
1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 
2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 
3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);
4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 
5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 
6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 
7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору)
У підписаній 27.04.2022 відповідачем заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг наявні умови щодо розміру кредитного ліміту, строку кредитування, процентна ставка 42,0 % річних - для карт Універсальна, процентна ставка 40,8% річних - для карт Універсальна Gold.
На підставі вказаної заяви відповідач отримав кредитну карту «Універсальна»:
картку НОМЕР_1 ; тип картки: картка «Універсальна»; термін дії: 10/25.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.
Сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень після дати укладення цієї Додаткової угоди, на підставі статей 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі (п. 2).
З долученого банком розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.04.2022 убачається, що заборгованість станом на 26.08.2026 становить 68 160,67 грн та складається із 68 160,67 грн - заборгованості за тілом кредиту.
З наявної у матеріалах справи виписки за договором №б/н вбачається, що відповідач упродовж всього періоду активно користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку банк просить стягнути в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України,  зобов`язання це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норма якої застосовується й до кредитних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Звертаючись до суду з позовом, АТ «КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 68 160,67 грн, що становить тіло кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі у дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.
Звертаючись до суду з цим позовом, Банк надав достатньо доказів на підтвердження правомірності своїх вимог, які досліджено судом. Наявність згаданих доказів є такими, що підтверджують розмір заборгованості за тілом кредиту та заборгованість за простроченими процентами, які банк, звернувшись до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідача.
Доказів повернення відповідачем позивачу заборгованості матеріали справи не містять. Відповідач визнав суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приват Банк» № ZZ423B2G5A від 23.12.2025, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відтак суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 1331,20 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), та на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1 331,20 грн судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 68 160 (шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 67 копійок заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 1331,20 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23.12.2025.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 14.09.2026.

Суддя Кушнір Б.Б.