Справа №  481/1052/26 
Провадж.№ 3/481/269/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19.07.2026 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Максименко О.О. складено протокол, серії ЕПР1 № 723779, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, за фактом того, що 19.07.2026 року о 18:50 год, на автодорозі Р55 Новий Буг – Одеса 209 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Great Wall, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.12.1 ПДР України.
Крім того, 19.07.2026 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Максименко О.О. складено протокол, серії ЕПР1 № 723771, про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, за фактом того, що 19.07.2026 року, о 18:50 год, на автодорозі Р55 Новий Буг – Одеса, 209 км., водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме, пиво, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager» ARNE 0047, відповідно до тесту № 356 результат становить 2,96 проміле. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП. 
Постановою суду від 17.08.2026 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/1052/26 - справи №481/1052/26 та №481/1054/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі та підтвердив правопорушення, зазначені вище. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до наступного.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 723779, 19.07.2026 року о 18:50 год, на автодорозі Р55 Новий Буг – Одеса 209 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Great Wall, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.12.1 ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме:
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди складеною 19.07.2026 року та фототаблицею до схеми ДТП, з яких видно, що на автодорозі Р55 Новий Буг – Одеса 209 км, сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль Great Wall, державний номер НОМЕР_2 , має механічні пошкодження у виді розбитої фари, правого крила та правого колеса. Автомобіль Ford Transit, державний номер НОМЕР_3 , має механічні пошкодження кришки багажника, заднього бампера, лівого заднього крила;
- рапортом ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ГРПП поліцейського Максименко Ю.В. від 19.07.2026 року, згідно якого встановлено, що 19.07.2026 року о 19:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2026 року о 19:01 за адресою: Баштанський район, м. Новий Буг, сталась ДТП; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2026;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 19.07.2026.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР України, спричинив пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. 
За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 723771, 19.07.2026 року, о 18:50 год, на автодорозі Р55 Новий Буг – Одеса, 209 км., водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме, пиво, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager» ARNE 0047, відповідно до тесту № 356 результат становить 2,96 проміле. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
На підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, поліцейським надано суду відеозаписи фіксації правопорушення з нагрудної камери поліцейського, яке записано на носію (компакт-диск) DVD-R 4.7 GB/120 min/16-х, на якому зафіксовано водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Great Wall, державний номер НОМЕР_2 , вчинив ДТП, після чого вживав алкогольні напої, та був виявлений поліцейськими. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Drager» водій ОСОБА_1 погодився, при цьому вказав, що після ДТП він випив пляшку пива.
Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, алкотестеру «Drager» 6820 ARNE 0047, показники склали 2,98 проміле.
Як вбачається з матеріалів справи працівником поліції застосовувались технічні засоби відеозапису під час проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а саме шляхом продуття алкотестеру «Drager» Alcotest+6820 ARNE 0047, інформація якого на цифровому носії (компакт-диск) DVD-R 4.7 GB/120 min/16-х долучена до матеріалів справи, а відтак присутність свідків відповідно до закону не вимагається.
Досліджені під час судового розгляду справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 19.07.2026 року керуючи транспортним засобом скоїв ДТП, після чого вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до довідки старшого інспектора з АП СВГ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Проніна А. від 28.07.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 від 30.04.2015 категорії (В, С). Статус посвідчення водія «зданий на збереження».
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва № 752/9672/23 від 16.06.2023, залишеної без змін постановою Київського апеляційного суду від 08.08.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Дана постанова набрала чинності 08.08.2023 року.
Суд вважає, що ОСОБА_1 не можна вважати таким, що на теперішній час позбавлений права керування, тому до вказаної особи може бути застосоване таке стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.
За такого, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП доведена, суддя вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню, передбаченому санкцією цієї статті, яка діяла на час вчинення ним адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Повний текст постанови проголошено 17.08.2026 року о 16:30 год.

Суддя     С.І. Вжещ