Справа № 581/283/26 
Провадження № 2/581/272/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и 

16 липня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання – Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Колядинець-Агро» про стягнення заборгованості за договором оренди
В С Т А Н О В И В:
Сутність заявлених до суду вимог
У травні 2026 року представник позивача, адвокат Шульга О.С. звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що позивач є власником земельної ділянки загальною площею 2,00 га (кадастровий номер: 59232826900:01:003:0307), яку 6 грудня 2021 року строком на 10 років передав в оренду ФГ «Колядинець-Агро», підписавши відповідний договір оренди землі. Відповідно до укладеного договору оренди землі розмір орендної плати складає 15% від нормативної грошової оцінки землі або 11119 грн за рік оренди. Зазначив, що за увесь період дії договору оренди до 31 грудня 2025 року включно відповідачем жодного разу не сплачувалась орендна плата, у зв`язку з чим виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 45237 грн 60 коп. Крім того, зазначив, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, які дорівнюють 2579 грн 90 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021-2025 роки. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021-2025 роки в розмірі 47817 грн 50 коп (із урахуванням вимог ст. 625 ЦК України), а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі
Представник відповідача Воронець Н.Б. 10 червня 2026 року у поданому до суду відзиві не погодилася із доводами позивача, викладеними у позовній заяві, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що орендна плата за спірним договором оренди землі, виплачувалася позивачу щороку через касу господарства. Кожного разу такі виплати оформлювалися відповідними видатковими касовими ордерами, на яких позивач власноручно ставив свій підпис, проте відповідач не може надати суду копії вказаних видаткових касових ордерів, оскільки 18 грудня 2024 року вони, разом з іншими речами та документами викрадені із автомобіля голови ФГ «Колядинець-Агро» ОСОБА_2 та на даний час особи злочинців поліцією не встановлені. Згідно з даними Додатку 4-ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» вбачається, що ОСОБА_1 нарахована та виплачена орендна плата за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі у наступних розмірах: 2022 р – 11119 грн., 2023 р. – 11119 грн. 50 коп., 2024 р. – 12422 грн 36 коп. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 , протягом 2022-2025 років звертався до орендаря у спосіб, передбачений договором (з наданням актуальних реквізитів та адреси), позивачем не надано. Також вважає безпідставними нарахування 3% річних та не погоджується з вимогою про стягнення судових витрат.
15 червня 2026 року від представника позивача, адвоката Шульги О.С. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що фактично всі заперечення відповідача ґрунтуються на не підтверджених запереченнях вимог позивача, а тому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Процесуальні дії суду у даній справі 
Ухвалою судді місцевого суду від 29 травня 2026 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 16 липня 2026 року ухвалено рішення по суті спору.
Установлені судом фактичні обставини даної справи
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Липова Долина Капустиці Липоводолинського району Сумської області, є громадянином України, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 (а.с.7-10).
6 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ФГ «Колядинець-Агро» укладено договір оренди землі, на підставі якого позивач передав зазначеному товариству у користування строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 2,00 га з кадастровим №59232826900:01:003:0307. Згідно з п. 4.1, 4.2, 4.4.2, 4.5, 14.1 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 15%, що становить 11119 грн від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік оренди; орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня; за перший рік оренди орендна плата розраховується та сплачується за фактичну кількість календарних днів оренди, починаючи з дня укладення договору, закінчуючи 31 груднем року, в якому укладено договір; орендар має право виплачувати орендну плату частинами протягом строку визначеного договору; орендна плата у грошовій формі може виплачуватися за вибором орендаря: шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок, відкритий на ім`я орендодавця або його законного представника; та/або виплачує готівкою через касу орендаря (за місцем знаходження орендаря); та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДНПП3 «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, та/або в іншій формі, незаборонений законодавством; розмір орендної плати переглядається 1 (один) раз на 7 років у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором; зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини Орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом; договір набирає чинності після його підписання сторонами, право оренди за цим договором виникає з моменту державної реєстрації права (а.с.17-19).
Рішенням державного реєстратора Демеденка М.В. Липоводолинської селищної ради Сумської області від 6 січня 2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ФГ «Колядинець-Агро» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим №59232826900:01:003:0307, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 62763196, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення договору оренди землі від 6 грудня 2021 року (а.с.14).
Із відповіді на заяву про виплату орендної плати голови ФГ «Колядинець-Агро» Сліпченка А.М., адресованої ОСОБА_1 , вбачається, що відповідно до видатково-касових ордерів за 2021 -2024 роки орендна платат виплачена в повному обсязі, а також були нараховані та сплачені податки з орендної плати, податок з доходів фізичних осіб та військовий збір, що підтверджують звіти до податкової служби (а.с.15). 
Відповідно до довідки ФГ «Колядинець-Агро» ОСОБА_1 за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2025 року сплачено орендну плату: за 2022 рік – 11119 грн, за 2023 рік – 11119 грн 50 коп, за 2024 рік – 12422 грн 36 коп, за 2025 рік нараховано 15584 грн 42 коп., проте виплата не здійснена (а.с. 86).
Із витягу із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, складеного на ім`я ОСОБА_1 , за 2021-2026 роки, вбачається те, що зазначеній фізичній особі нараховано орендарем дохід у виді орендної плати за землю від ФГ «Колядинець-Агро» у розмірі: у 2022 році – 11119 грн; у 2024 році – 12422 грн 36 коп та задекларовано сплату податків та зборів зазначеною юридичною особою з отриманого доходу. Із звіту із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, складеного на ім`я ОСОБА_1 , за 2021-2026 роки, та отриманого судом в електронному вигляді слідують наступні неузгоджені із вищевказаним витягом відомості, а саме: нарахування та сплата податків із доходів позивача у виді орендної плати за 2022 рік орендна плата від ФГ «Колядинець-Агро» в розмірі 11119 грн, за 2023 рік від зазначеного фермерського господарства – 11119,5 грн, за 2024 рік - 12422,36 грн, за 2021, 2025 роки – відсутні відомості про зазначений вид нарахованого доходу та сплаченого з нього податків (а.с.96-98, 111-117). 
Представником відповідача до матеріалів справи долучено податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; податкові та звітні відомості про суми сукупного нарахованого доходу, триманого та сплаченого податку на доходи фізичнх осіб, військового збору фермерським господарством «Колядинець-Агро» за 2022-2025 роки, в яких відсутні відомості про виплату орендної плати саме позивачу за 2021-2025 роки (а.с.55-80).
Із листа начальника ВП №1 (сел. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 28 грудня 2024 року, адресованого ОСОБА_3 , слідує, що звернення з приводу зникнення податкових та розрахунково-платіжних документів ФГ «Колядинець-Агро» документів розглянуто та у ході його розгляду ознак кримінального правопорушення не виявлено (а.с. 84).
Відповідно до довідки АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-260615/80780 від 19 червня 2026 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , за період з 1 січня 2021 року по 20 червня 2026 року від платника ФГ «Колядинець-Агро» платежі з призначенням за орендну плату за земельну ділянку в системі банку не знайдені (а.с. 107).
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог 
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).
Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.
За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).
Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).
Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновки суду по суті заявлених вимог
1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у 2021-2025 роках на підставі відповідного договору оренди землі, стягнення на підставі ст.625 ЦК України 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_1 із вимогою про стягнення орендної плати за 2021-2025 роки із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки не заявлявся.
У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою позивача є діючий договір оренди землі (п.4.1, 4.4 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 6 грудня 2021 року). Пункт 4.1 договору від 6 грудня 201 року передбачає те, що орендна плата складає 11119 грн 00 коп, що становить 15 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, з суми орендної плати орендарем, як податковим агентом, утримуються податки та збори, передбачені чинним законодавством України, орендна плата вноситься до 31 грудня, за який виплачується орендна плата. Разом із цим, сторони погодили, що обчислення розміру орендної здійснюється без урахування річного індексу споживчих цін на товари і послуги. Сторони в укладеному та діючому договорі обумовили, що розмір орендної плати переглядається 1 (один) раз на 7 років у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором; зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом, договір набирає чинності після його підписання сторонами, право оренди за цим договором виникає з моменту державної реєстрації права (пп.4.5, 14.1 договору оренди землі). Згідно з підпунктом 12.1 договору оренди землі зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. 
Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. 
На думку суду, аналіз норм вищенаведеного договору оренди землі підтверджує те, що сторони не пов`язували автоматичну зміну розміру орендної плати з наявністю певних обставин, проте розмір орендної плати сторонами визначено у договорі у фіксованому грошовому еквіваленті для її щорічної сплати орендарем орендодавцю та відповідні зміни до договору сторонами не вносилися. 
Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору, відповідач у порушення п.п. 4.1, 4.4 договору оренди землі, повно та своєчасно до 31 грудня 2021 року, до 31 грудня 2022 року, до 31 грудня 2023 року, до 31 грудня 2024 року, до 31 грудня 2025 року та протягом часу розгляду даної справи не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за частину 2021 року у сумі 761 грн 60 коп, 2022 рік у сумі 11119 грн, 2023 рік у сумі 11119 грн, 2024 рік у сумі 11119 грн, 2025 рік у сумі 11119 грн, що в сукупному розмірі складає 45237 грн 60 коп із подальшим відрахуванням необхідних податків і платежів. Саме цей договірний розмір орендної плати за 2021-2025 роки, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належними йому земельними ділянками, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав. Тому позов у цій вимозі є обґрунтований та відповідно підлягає задоволенню.
Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки така виплата є прибутком для позивача, яка випливає із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки з додатковою угодою (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).
2. Також із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2021-2025 роки, які калькуляційно та методологічно правильно обраховані позивачем у даній справі. За 2021 рік за період з 01 січня 2022 року і по 11 травня 2026 року у правильно обрахованому розмірі 99 грн 60 коп, за 2022 рік за період з 01 січня 2023 року по 11 травня 2026 року у правильно обрахованому розмірі 1120 грн 43 коп, за 2023 рік за період з 01 січня 2024 року по 11 травня 2026 року у правильно обрахованому розмірі 786 грн 86 коп, за 2024 рік за період з 01 січня 2025 року по 11 травня 2026 року у правильно обрахованому розмірі 453 грн 29 коп, за 2025 рік за період з 01 січня 2026 року по 11 травня 2026 року у правильно обрахованому розмірі 119 грн 72 коп. Відповідач не надав суду контррозрахунків у спростування обрахованих вище сум, а тому позов у цій вимозі також є обґрунтований та відповідно підлягає задоволенню у повному обсязі.
3. Довід представника відповідача ОСОБА_4 про дійсну сплату ФГ «Колядинець-Агро» орендної плати по вищезазначеному договору оренди, що підтверджується витягом з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, не є переконливим, оскільки зазначений документ не є достовірним та належним доказом безпосередньої сплати орендної плати відповідачем позивачу в розумінні п. 4.1, 4.4, 4.4.2, 4.5, 4.6 договору від 06 грудня 2021 року із урахуванням категоричної позиції позивача щодо неотримання орендної плати за спірні роки взагалі при наданні ним суду довідки від ПАТ КБ «ПриватБанк» про ненадходження на банківський рахунок позивача орендної плати та непередбаченості умовами договору сплати орендної плати у натуральній чи відробітнковій формах. Зазначений витяг лише фіксує факт того, що податковий агент (орендар) нарахував дохід орендодавцю (позивачу по справі) та задекларував сплату податків через органи державної податкової служби, проте він не може підтверджувати саме виплату орендної плати позивачу. Факт втрати відповідачем первинних касово-розрахункових документів при внесенні суперечливих відомостей до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків не приймається судом у підтвердження належного виконання обов`язку по сплаті орендної плати, оскільки платник орендної плати відповідає за належне й протягом певного періоду тривале збереження касово-розрахункових документів у підтвердження проведених проплат і відповідно як наслідок у даній справі відповідач через їх втрату і невідновлення у встановленому порядку достовірно не довів суду факту здійснення виплати позивачу орендної плати за спірні роки. Також вищенаведені норми договору оренди віддають перевагу безкотівковому перерахунку нарахованої орендної плати позивачу через банківські установи та відділення УДППЗ «Укрпошта» й лише в якості альтернативного способу сплати орендної плати – виплату орендної плати готівкою через касу орендаря, що не враховано відповідачем у даній справі при виконанні зазначеного правочину.
Розподіл судових витрат по справі
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову уважає, що з відповідача ФГ «Колядинець-Агро» необхідно стягнути на користь позивача 1064 грн 96 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при його зверненні до суду з даним позовом.
Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію ордера №48 від 25 березня 2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Липоводолинському районному суді адвокатом Шульгою О.С.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 4058 від 29 червня 2022 року (а.с.6, 111).
Беручи до уваги складність справи, яка є нескладною та усталеність сформованої у даній справі судової практики, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову та значення справи для сторін, приймаючи до уваги при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат, їх співмірність із нескладним предметом спору, фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів без прийняття участі у судових засіданнях по справі, розумність їх розміру, а письмове невизнання відповідачем у даній справі заявленого позову у поданому відзиві на позов суд окремо розглядає цю процесуальну дію в аспекті розподілу судових витрат в якості клопотання цього учасника справи про зменшення розміру витрат за надану правничу допомогу. Тому із урахуванням наведено вище, на підставі ч.4,5 ст.137 ЦПК України, суд уважає за необхідне зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір цих витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу; такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20).
Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Колядинець-Агро» про стягнення заборгованості за договором оренди.
Стягнути з Фермерського господарства «Колядинець-Агро» на користь ОСОБА_1 47817 (сорок сім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, з яких: 45237 (сорок п`ять тисяч двісті тридцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок орендної плати за 2021-2025 роки, 2579 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021-2025 роки. 
Стягнути з Фермерського господарства «Колядинець-Агро» на користь ОСОБА_1 1064 грн 96 коп сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом судового збору та 3000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).
Відповідач: Фермерське господарство «Колядинець-Агро» (місцезнаходження: вул. Щастя, буд № 39, с. Колядинець Роменського району Сумської області, код ЄДРПОУ 44548213).
Повне рішення суду складено 16 липня 2026 року.  

Суддя Д. В. Бутенко