СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/10857/26
пр. № 3/759/3067/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі секретаря судового засідання Красовської В.В., прокурора Мороза М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 22.04.2026 надійшла справа з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч .1 ст. 1726 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 головуючою суддею визначено суддю Жмудь В.О. (ун. № 759/10857/26, пр. № 3/759/3067/26).
Також, 22.04.2026 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла справа з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч .1 ст. 1726 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2026 вказана справа передана судді Жмудь В.О. (ун. № 759/10858/26, пр. № 3/759/3068/26).
Постановою судді від 21.05.2026 провадження у справі про адміністративні правопорушення ун. № 759/10858/26, пр. № 3/759/3068/26 стосовно ОСОБА_1 за ч .1 ст. 1726 КУпАП об`єднано в одне провадження з провадженням ун. № 759/10857/26, пр. № 3/759/3067/26 стосовно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер ун. № 759/10857/26, пр. № 3/759/3067/26.
Так, ОСОБА_1 , колишній поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 10 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. старший сержант поліції, як суб`єкт декларування, несвоєчасно, без поважних причин, 04 лютого 2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , колишній поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 10 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. старший сержант поліції, як суб`єкт декларування, несвоєчасно, без поважних причин, 17 березня 2026 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення), чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та пояснив, що з власної необережності допустив невчасне подання декларацій.
У судовому засіданні прокурор Мороз М.Ю. вважав, що зібрані матеріали в повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП  та просив накласти на нього мінімальний розмір штрафу.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме: 
- протоколи № 34/2026 та № 35/2026 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, від 17.04.2026, які складені стосовно ОСОБА_1 ;
- копію пояснень ОСОБА_1 від 10.02.2026;
- рапорти оперуповноваженого ВПК Дніпропетровського УДВБ НП України ст. лейтенанта поліції Полоз А. від 19.02.2026 та ст. оперуповноваженого Київського міського управління ДВБ НП України ст. лейтенанта поліції Молокоєдова А.; 
- копію листа № 1019-2026 від 09.01.2026 про розгляд матеріалів НАЗК № 47-06/104132-25 від 31.12.2025 (вх. ДВБ НПУ № 539-2026 від 05.01.2026);
- копію листа НАЗК № 47-06/104132-25 від 31.12.2025;
- копію повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме при звільненні за 2024 рік (з 01.01.204 по 16.09.2026) ОСОБА_1 ;
- копію витягу з наказу (по особовому складу) ГУ НП в Дніпропетровській області від 16.09.2024 № 998 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з 16.09.2024; 
- копію послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняв ОСОБА_1 за період: 16.09.2024-05.02.2025;
- копію декларації ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2024-16.09.2024, яка подана 04.02.2025 об 11 год. 48 хв.; 
- копію інформації про місце знаходження IP адреси від 12.03.2026;
- копію послужного списку ОСОБА_1 ; 
- копію присяги працівника поліції Шабанова Д.С. від 07.11.2015;
- копію наказу (по особовому складу) ГУ НП в Дніпропетровській області № 1 о/с від 07.11.2015 про призначення ОСОБА_1 , який має спеціальне звання сержант міліції, поліцейським Дніпродзержинського відділу поліції, присвоївши йому звання сержант поліції;
- копію витягну з наказу (по особовому складу) ГУ НП в Дніпропетровській області № 81 о/с від 28.02.2017 про присвоєння чергового спеціального звання поліції старший сержант поліції сержантові ОСОБА_1 ;
- копію витягу з наказу (по особовому складу) ГУ НП в Дніпропетровській області № 66 о/с від 15.02.2021 про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (у зв`язку з проведенням реорганізації) з 15.02.2021 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 10 Дніпровського РУП;
- копію пам`ятки-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників НП України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами ЗУ « Про Національну поліцію», « Про запобігання корупції» ККУ, КУпАП, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 31.10.2019;
- копію рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільнені зі служби/роботи з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 02.09.2024;
- копію пам`ятки працівникам поліції України щодо антикорупційної поведінки, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 29.10.2017;
- копію зобов`язання ОСОБА_1 щодо дотримання обмежень, пов`язаних зі службою в поліції віл 06.01.2017;
- копію пам`ятки щодо правового статусу, прав та гарантій захисту викривача, яку вкручено та ознайомлено під підпис ОСОБА_1 від 14.03.2024;
- копію пам`ятки щодо розгляду повідомлень про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень ЗУ «Про запобігання корупції», яку вручено та ознайомлено під підпис ОСОБА_1 від 14.03.2024;
- копію декларації ОСОБА_1 - особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної (охоплює попередній рік) 2024 рік, яка подана 17.03.2026 об 11 год. 38 хв.; 
- диски, суддя дійшла до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч. 1 ст. 1726 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 примітки до ст. 1726 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - поліцейські. 
Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до копії витягу з наказу (по особовому складу) ГУ НП в Дніпропетровській області № 1 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_1 , який має спеціальне звання сержант міліції, призначено поліцейським Дніпродзержинського відділу поліції та присвоєно звання сержант поліції. У подальшому, відповідно до копії витягу з наказу (по особовому складу) ГУ НП в Дніпропетровській області від 16.09.2024 № 998 о/с, ОСОБА_1 звільнено з 16.09.2024 року.
Відтак, ОСОБА_1 в період часу з 07.11.2015 до 16.09.2024 був суб`єктом, на якого поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції».
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до публічної частини Реєстру, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2024- 16.09.2024, лише 04.02.2025 об 11 год. 48 хв., та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну (охоплює попередній рік) 2024 рік, лише 17.03.2026 об 11 год. 38 хв. 
З урахуванням викладеного, суддя на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених суддею відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є доведеною, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) та несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільнені) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він працює, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та вважає, що стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 даного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 1726, ст. 9, 23, 33, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь