печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21923/26-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100060002048 від 09.12.2025 року, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність постанови від 01 листопада 2024 року № 760/18983/24, якою ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Зазначена постанова суду 11.11.2024 набрала законної сили. 
Крім того, 25 листопада 2024 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/24919/24 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Зазначена постанова суду 05.12.2024 набрала законної сили. 
Крім того, 16 грудня 2024 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області справа № 369/16331/24 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Зазначена постанова суду 26.12.2024 набрала законної сили. 
Крім того, 25 грудня 2024 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/28574/24 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами. Зазначена постанова суду 05.01.2025 набрала законної сили. 
23 січня 2025 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/31163/24 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Зазначена постанова суду 03.02.2025 набрала законної сили. 
Крім того, 18 лютого 2025 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва справа №760/1256/25 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Зазначена постанова суду 28.02.2025 набрала законної сили. 
24 лютого 2025 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/26205/24 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Зазначена постанова суду 04.03.2025 набрала законної сили. 
Крім того, 04 березня 2025 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/1290/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Зазначена постанова суду 14.03.2025 набрала законної сили. 
Крім того, 16 липня 2025 року постановою Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/16063/25 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Зазначена постанова суду 26.07.2025 набрала законної сили. 
Крім того, 08 серпня 2025 року постановою Шевченківського районного суду міста Києва справа № 761/26248/25 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Зазначена постанова суду 26.07.2025 набрала законної сили. 
Крім того, 18 серпня 2025 року постановою Святошинського районного суду міста Києва справа №759/15959/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 15 (п`ять) років. Зазначена постанова суду 28.08.2025 набрала законної сили. 
Крім того, 09 вересня 2025 року постановою Святошинського районного суду міста Києва справа № 759/15096/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Зазначена постанова суду 19.09.2025 набрала законної сили. 
Крім того, 08 жовтня 2025 року постановою Святошинського районного суду міста Києва справа № 759/17287/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Зазначена постанова суду 18.10.2025 набрала законної сили. 
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/18983/24, постанови Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/24919/24, постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області справа № 369/16331/24, постанови Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/28574/24, постанови Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/31163/24, постанови Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/1256/25, постанови Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/26205/24, постанови Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/1290/25, постанови Солом`янського районного суду міста Києва справа № 760/16063/25, постанови Шевченківського районного суду міста Києва справа № 761/26248/25, постанови Святошинського районного суду міста Києва справа № 759/15959/25, постанови Святошинського районного суду міста Києва справа № 759/15096/25, постанови Святошинського районного суду міста Києва справа № 759/17287/25, та будучи ознайомлений з ними, умисно не виконав вказані рішення суду, що набрали законної сили.
У порушення вимог ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_3 умисно та систематично ухилявся від виконання постанов суду, якими, зокрема, його позбавлено права керування транспортними засобами.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились невиконанні рішення суду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно обвинувачення.
Дійсно, він за наведених обставин не виконав рішення суду, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин невиконання ОСОБА_3 рішень суду, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обставин немає. 
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, його особу, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Санкцією ч. 1 ст. 382 КК України передбачено покарання за вчинення кримінального правопорушення, у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме 2 роки позбавлення волі.
Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України неможливо, оскільки прокурором постанови про визнання речових доказів до матеріалів не долучались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 75 КК України, ст. 100, 124, 128, 174, 373, 374, суд
УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 382 КК України, з випробуванням з іспитовим строком строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору. 

СУДДЯ ОСОБА_1