Справа № 539/3144/26
Провадження № 3/539/530/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2026 року о 16 год. 37 хв. по вулиці Фабричній, 1, в місті Лубни Лубенського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 , здійснив поворот ліворуч, при цьому порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 «поворот ліворуч заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України.
Крім того, 26 червня 2026 року о 16 год. 37 хв. по вулиці Фабричній, 1, в місті Лубни Лубенського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.07.2026 справи про адміністративне правопорушення №539/3144/26 та №539/3146/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднані в одне провадження, справі присвоєно №539/3144/26 (провадження №3/539/530/2026).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.126 КУпАП, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що провів бесіду з сином про недопустимість вчинення таких правопорушень в подальшому. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши письмові та електронні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Положеннями п. 8.4 «в» ПДР України передбачені заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №703620 від 26.06.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №703635 від 26.06.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2026;
- відеозаписом скоєних правопорушень.
На підставі наведених вище доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.126 КУпАП.
Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу неповнолітнього правопорушника, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 121-3, 126, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко