Справа № 589/4636/22 
Провадження № 3-в/589/40/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лілії Гончарової про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2026 року заступник начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гончарова Л. звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
В обґрунтування заяви, зазначено що на виконанні у Шосткинському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває постанова №589/4636/22 від 19 грудня 2025 року, яка постановлена Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про конфіскацію у ОСОБА_1 палива – бензину марки А-92 об`ємом 10 літрів у пластиковій каністрі, яка була передана на зберігання ОСОБА_1 
18 лютого 2026 року відкрито виконавче провадження №80238844 з примусового виконання вказаної вище постанови.
У ході примусового виконання постанови суду, державним виконавцем надіслано виклик боржника ОСОБА_1 на 26 лютого 2026 року, на виклик державного виконавця боржник не з`явився. 
06 березня 2026 року здійснено вихід державного виконавця за адресою боржника, однак двері квартири ніхто не відчинив. Державним виконавцем залишено виклик боржника до Шосткинської ДВС на 02 липня 2026 року, проте боржник ОСОБА_1 на виклик не з`явився.
Заступник начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подання підтримала. 
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. 
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.
Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Пунктом 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.
Як встановлено судом, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження відкрите 18 лютого 2026 року ВП №80238844 з примусового виконання постанови №589/4636/22 від 19.12.2025 постановленої Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про конфіскацію палива – бензину А-92 об`ємом 10 літрів, яке зберігається у ОСОБА_1 . (а.с.22)
Подання про примусовий привід повинно містити дату та час або проміжок часу (місяць, рік тощо), на який необхідно здійснити привід боржника, проте час здійснення приводу боржника в цьому поданні відсутнє.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подання заступника начальника Шосткинського ДВС про привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гончарової Лілії про примусовий привід боржника, відмовити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         С.Л.Лєвша