Справа № 752/13386/26 
Провадження №: 1-кп/752/2107/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Київ 
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105010000280 від 10.04.2026, за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 309 КК України, 
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , 
захисника  ОСОБА_5 - в режимі відеоконференцзв`язку,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , 

У С Т А Н О В И В :

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи файли, які відносяться до дитячої порнографії, та почав умисно їх зберігати на власних мобільних телефонах марки «Redmi» моделі «24117RN76E» з серійним номером « НОМЕР_1 » та кодами IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в сім-лотку якого знаходяться номери мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та «Samsung» моделі «SM-A045F/DS» з серійним номером « НОМЕР_6 » та кодами IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 . 
Після чого, продовжуючи їх зберігання до моменту вилучення 10.04.2026 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114. Під час огляду мобільного телефону «Redmi» моделі «24117RN76E» з вищевказаним серійним номером виявлено 2 (два) відеофайли, а саме: «c9904f5f12998e83773ca27b735fe3fff88e3291.mp4», «ad2a4a5f53f3a662a8ef1c96d017528ebb6e48ee.mp4», які відносяться до дитячої порнографії, та які ОСОБА_3 умисно зберігав без мети збуту та розповсюдження. 
Крім того, під час огляду мобільного телефону «Samsung» моделі «SM-A045F/DS» з вищевказаним серійним номером виявлено 4 (чотири) відеофайли, а саме: «1_4906962150989235350@twel9n.mp4», «2_5193054720054298367@sn7ux0.mp4», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відносяться до дитячої порнографії, та які ОСОБА_3 умисно зберігав без мети збуту та розповсюдження. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України. 
Крім того, ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці здійснив замовлення через додаток «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,034 г., тим самим, реалізуючи протиправний умисел, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. У подальшому вказаний наркотичний засіб він отримав у виді «закладки», яку заховав до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, та почав його незаконно зберігати при собі без мети збуту. 
Продовжуючи свої протиправні дії, 10.04.2026 приблизно о 20 год. 51 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які у нього вилучили вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - кокаїном, масою 0,034 г. 
Крім того, 11.04.2026 в період часу з 00 год. 17 хв. по 00 год. 31 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції в ході проведення обшуку було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,098 г., який ОСОБА_3 також незаконно придбав та зберігав без мети збуту. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. 

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надав суду показання, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся. Пояснив, що шкодує про вчинене, зробив для себе висновки, тепер не вживає алкогольні напої та наркотичні засоби. Зазначив, що наркотичні засоби придбав для особистого вживання, а фото та відеофайли йому надіслав знайомий, він їх зберігав мети подальшого збуту, свою протиправну поведінку усвідомив та засуджує.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутній сумнів щодо добровільності їхньої позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. 
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. 
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії:
за ч. 1 ст. 301-1 КК України - як умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження; 
за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. 

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України - його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено. 

4. Мотиви призначення покарання. 
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання. Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим. 
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує позицію прокурора у судових дебатах, характер, спосіб та обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем та позитивно характеризується за місцем військової служби, щиро розкаявся у вчиненому. 
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік; 
- за ч. 1 ст. 301-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, строком на 2 роки. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, строком на 2 роки. 
Враховуючи тяжкість вчинених правопорушень, особу винного (зокрема проходження військової служби), наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Матеріальної шкоди кримінальними правопорушеннями не завдано, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. 
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.
Водночас мобільні телефони «Redmi Note 14» («Redmi» моделі «24117RN76E») та «Galaxy A04» («Samsung» моделі «SM-A045F/DS»), що вилучені у обвинуваченого, підлягають залишенню в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до прийняття рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 12026100000000444 від 28.04.2026 за ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1 КК України. 
Накладений на вказані мобільні телефони ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2026 арешт підлягає скасуванню. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: 
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік; 
- за ч. 1 ст. 301-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, строком на 2 (два) роки. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, строком на 2 (два) роки. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. 
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом іспитового строку такі обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз у загальному розмірі 10 589 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 92 копійки, а саме: 
- 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок - за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/20291-НЗПРАП від 20.04.2026; 
- 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок - за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/20295-НЗПРАП від 20.04.2026; 
- 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок - за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-26/26072-М3 від 13.05.2026. 
Речові докази по справі:
Наркотичний засіб (кокаїн) масою 0,034 г та 0,098 г, що зберігається в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 004769) - знищити; 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2026 на мобільний телефон «Redmi Note 14» (модель «24117RN76E») чорного кольору та мобільний телефон «Galaxy A04» (модель «SM-A045F/DS») чорного кольору; 
Мобільний телефон «Redmi Note 14» чорного кольору та мобільний телефон «Galaxy A04» чорного кольору - залишити в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у місті Києві до прийняття рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 12026100000000444 від 28.04.2026 за ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1 КК України. 
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя            ОСОБА_1