ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 300/6465/23 пров. № А/857/19441/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Кушнір В.О. 
за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року (суддя–Остап`юк С.В., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту рішення – 21 квітня 2025 року), 
в адміністративній справі №300/6465/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПІВІ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У вересні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСПІВІ" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №008811/0701 від 29.08.2023 в частині 332092,83 гривень та 85132 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №008815/0701 від 29.08.2023 в частині 170032,13 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №008813/0701 від 29.08.2023 в розмірі 11289,00 грн.; 4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №008810/0701 від 29.08.2023 в частині суми 1411 грн.. 
Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за № 008811/0701 від 29.08.2023 в частині суми за податковими зобов`язаннями в розмірі 332 092, 83 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 85132 гривні. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за № 008815/0701 від 29.08.2023 в частині суми 170 032, 13 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за № 008813/0701 від 29.08.2023. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за № 008810/0701 від 29.08.2023 в частині суми 1 411 гривень. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПІВІ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області судовий збір в розмірі 8999,36 грн..
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що рішення суду не відповідає обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що під час проведення перевірки позивачем не було надано податковому органу докази того, що ним вчинялись будь-які дії, передбачені Податковим кодексом України, щодо надання (надіслання) ним первинних документів до контролюючого органу, які фахівцями контролюючого органу не були враховані під час проведення перевірки. Зазначає, що у разі якщо до закінчення перевірки платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності. Окрім цього, при проведенні перевірки встановлено документальне оформлення взаємовідносин ТОВ "ЕСПІВІ" за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 року з контрагентамизамовниками ТОВ «Контиліум». Зокрема, доказами відсутності реальності господарських операцій з ТОВ «Контиліум» та ТОВ «О.І.Груп», що спростовують реальність здійснення господарських операцій (реальність фактичного постачання послуг) визначено: не наданння обгрунтованих пояснень стосовно координації отримання конкретного змісту замовлень від Замовників ТОВ «Контиліум» та ТОВ «О.І. Груп» із зазначенням уповноважених працівників сторін, процедури приймання-передача консультаційних робіт, роз`яснень, тендерної документації та інших текстових документів, які були предметом укладених договорів, про що складено відповідний акт від 14.07.2023 за №1263/09-19-07-01/42313007. Документальною перевіркою встановлено заниження інших доходів всього в сумі 1077300 грн., а саме не відображених в фінансовій звітності та не врахованих при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ "ЕСПІВІ " протягом 2020 року - коштів отриманих від ТОВ "Контиліум» в сумі 340200 грн та ТОВ «О.І. Груп». в сумі 737100 грн, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів та відсутність даних у ТОВ "ЕСПІВІ" щодо необхідності їх повернення у майбутньому. Вказує , що ТОВ «ЕСПІВІ» було прийнято рішення б/н від 12.06.2023 року про виділення зі складу Товариства дві нові юридичні особи, із передачею їм згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків ТОВ «ЕСПІВІ» без припинення Товариства, при цьому документальне оформлення надання консультаційних послуг ФОП ОСОБА_1 здійснено актом надання послуг від 01.11.2022 року. Крім того, зазначає, що винність дій ТОВ «ЕСПІВІ» тобто вина, доводиться тим, що даний суб`єкт господарювання свідомо ухилявся від сплати податків не відобразивши у податковому обліку податкові зобов`язання з податку на додану по взаємовідносинах із надання послуг оренди нерухомого майна для ТОВ «Сахара».
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, повністю заперечуючи її доводи. Вважає, що доводи ГУ ДПС у Івано-Франківській області, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими, а суд першої інстанції встановив дійсні обставини справи та ухвалив законне судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення. 
Судом встановлено такі фактичні обставини справи. 
Позивач ТОВ "ЕСПІВІ" є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 42313007. Основним видом діяльності вказаного підприємства за КВЕД 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна", додаткові види 69.20 "Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування", 69.10 "Діяльність у сфері права", 68.31 "Агентства нерухомості".
На підставі направлення від 06.07.2023 № 1879, наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 04.07.2023 № 1147-7-п, посадовою особою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПІВІ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.07.2018 по 30.06.2023, валютного законодавства за період з 17.07.2018 по 30.06.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 17.07.2018 по 30.06.2023, іншого законодавства за період з 17.07.2018 по 30.06.2023 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Перевірка проводилась з 06.07.2023 по 14.07.2023, термін якої продовжувався з 13.07.2023 на 2 робочих дні.
За результатами проведеної перевірки податковий орган склав Акт від 21.07.2023 за №8596/09-19-07-01/42313007 (а.с. 71-111 т.1).
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме: 
- пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), пункту 3, пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, пункту 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказу Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18.05.2000 року за №288/4509, зі змінами та доповненнями, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 "Зобов`язання", затверджене наказом Міністерства фінансів України № 20 від 31.01.2000 року, пункту 5, пункту 7, пункту 8, пункту 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153, пункту 5, пункту б, пункту 7, пункту 10, пункту 11, пункту 17-22 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, пункту 10, пункту 14 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 32 "Інвестиційна нерухомість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 779 від 02.07.2007 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.07.2007 року за №823/14090, статті 1, статті 2, статті 3, статті 4, статті 8, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого: Заниженого податок на прибуток всього в сумі 345325 гривень., в тому числі за 2020 рік - в сумі 345325 гривень; Завищено від`ємне значення фінансового результаті до оподаткування (збиток) за 2019 рік в сумі 262424 гривень, за 2020 рік – в сумі 222116 гривень, за 2021 рік - в сумі 331287 гривень, за 2022 рік - в сумі 652443 гривень;
- пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3669 гривень, в тому числі за грудень 2020 в сумі 2258 гривень, за лютий 2021 року - в сумі 1411 гривень. - завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2023 року в розмірі 11289 гривень.
- статті 163, пункту 164.1, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, абзацу "а") пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого перевіркою донараховано 90000 гривень податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб.
- підпункту "б" пункту 176.2, статті 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку №1020 від 24.10.2010р., відображено недостовірні дані у поданих розрахунках форми 1-ДФ за 2 квартал 2021 року;
- підпункту 1.2 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ, статті 163, пункту 164.1 статті 164, пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого перевіркою донараховано 7500 гривень податкового зобов`язання з військового збору;
- підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, пункту 8.1 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерств України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 за № 1562/20300 в частині неподання до контролюючого органу 2 повідомлень про створення об`єктів оподаткування за формою 20-ОПП та несвоєчасного подання до контролюючого органу 1 повідомлення про створення об`єкта оподаткування за формою 20-ОП.
Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ "ЕСПІВІ" керуючись пунктом 86.7. статті 86 Податкового кодексу України, подало заперечення від 08.08.2023 до Акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 21.07.2023 за №8596/09-19-07-01/42313007.
За наслідками розгляду заперечень позивача від 08.08.2023 на акт перевірки, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, висновок акта перевірки залишено без змін.
На підставі цього Акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення (а.с. 13, 15, 17, 19, 21-23 т.1):
- №008811/0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на суму 345 325 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 86 331 гривень;
- №008815/0701, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за податковою декларацією за грудень 2022 року на суму 652 443 гривень;
- №008813/0701, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 11 289 гривень;
- №008810/0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3669 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 917 гривень.
Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом. 

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи рішення суду першої інстанції на предмет законності та обґрунтованості в межах доводів і вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів враховує наступне.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Так, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 ПК України (тут і надалі в редакції на час розглядуваних правовідносин), контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Види перевірок визначені статтею 75 ПК України.
Згідно п.75.1 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 ПК України.
Відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- п.п.78.1.1 - отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Аналіз вказаної норми статті 78 ПК України дає підстави стверджувати, що перевірка за підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 цієї статті застосовується, коли податковим органом отримано податку інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства і у випадку, коли платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до пункту 82.1 статті 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків – 20 робочих днів.
Згідно із пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. 
У розглядуваній справі суд встановив, що на підставі направлення від 06.07.2023 № 1879, наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 04.07.2023 № 1147-7-п, посадовою особою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПІВІ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.07.2018 по 30.06.2023, валютного законодавства за період з 17.07.2018 по 30.06.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 17.07.2018 по 30.06.2023, іншого законодавства за період з 17.07.2018 по 30.06.2023 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Перевірка проводилась з 06.07.2023 по 14.07.2023, термін якої продовжувався з 13.07.2023 на 2 робочих дні.
За наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт від 21.07.2023 за №8596/09-19-07-01/42313007.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ЕСПІВІ":
- пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), пункту 3, пункту 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, пункту 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказу Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18.05.2000 року за №288/4509, зі змінами та доповненнями, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 "Зобов`язання", затверджене наказом Міністерства фінансів України № 20 від 31.01.2000 року, пункту 5, пункту 7, пункту 8, пункту 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153, пункту 5, пункту б, пункту 7, пункту 10, пункту 11, пункту 17-22 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, пункту 10, пункту 14 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 32 "Інвестиційна нерухомість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 779 від 02.07.2007 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.07.2007 року за №823/14090, статті 1, статті 2, статті 3, статті 4, статті 8, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого: Заниженого податок на прибуток всього в сумі 345325 гривень., в тому числі за 2020 рік - в сумі 345325 гривень; Завищено від`ємне значення фінансового результаті до оподаткування (збиток) за 2019 рік в сумі 262424 гривень, за 2020 рік – в сумі 222116 гривень, за 2021 рік - в сумі 331287 гривень, за 2022 рік - в сумі 652443 гривень;
- пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3669 гривень, в тому числі за грудень 2020 в сумі 2258 гривень, за лютий 2021 року - в сумі 1411 гривень. - завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2023 року в розмірі 11289 гривень.
- статті 163, пункту 164.1, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, абзацу "а") пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого перевіркою донараховано 90000 гривень податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб.
- підпункту "б" пункту 176.2, статті 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку №1020 від 24.10.2010р., відображено недостовірні дані у поданих розрахунках форми 1-ДФ за 2 квартал 2021 року;
- підпункту 1.2 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ, статті 163, пункту 164.1 статті 164, пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого перевіркою донараховано 7500 гривень податкового зобов`язання з військового збору;
- підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, пункту 8.1 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерств України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 за № 1562/20300 в частині неподання до контролюючого органу 2 повідомлень про створення об`єктів оподаткування за формою 20-ОПП та несвоєчасного подання до контролюючого органу 1 повідомлення про створення об`єкта оподаткування за формою 20-ОП.
Перевіряючи правомірність прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішення, суд враховує наступне.
Пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до абз.2 п.44.6 ст.44 ПК України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Отже, ведення бухгалтерського обліку власної господарської діяльності є складовою податкового обов`язку платника податків, пов`язаного з обчисленням податку.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи. Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності. Для платників податку, визначених підпунктом 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу, не є об`єктом оподаткування прибуток із джерелом походження за межами України.
Статтею 135 Податкового кодексу України встановлено, що є базою оподаткування та як вона визначається.
Пунктом 137.1 статті 137 Податкового кодексу України визначено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).
Згідно з положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Таким чином, з аналізу вказаних положень податкового законодавства вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються спеціальним Законом України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі -Закон 996-IV).
Відповідно до положень вказаного Закону №996-IV - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.
Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV (з змінами та доповненнями, далі - Закон №996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).
Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч.2 ст.3 Закону №996-XIV).
Суд звертає увагу на те, що основним принципом, якому має відповідати ведення бухгалтерського обліку, є превалювання сутності над формою, що означає - облік операцій має здійснюватися відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (абзац 8 статті 4 Закону №996-XIV).
Закон № 996-XIV також визначає порядок складення первинних документів, на підставі яких здійснюється бухгалтерський облік та їх обов`язкові реквізити.
Формування грошових вимірників у бухгалтерському обліку як джерел фінансового та податкового обліків, має здійснюватися платником податку на підставі оформлених у встановленому порядку документів, які підтверджують здійснення господарських операцій за їх сутністю. В іншому разі не можна вважати, що платник податків виконав податковий обов`язок належним чином.
Для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Таким чином, підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та надання юридичної сили і доказовості є первинні документи, що повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом №996-XIV. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Відповідно до п. 7 доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: а) дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); б) інші операційні доходи; в) фінансові доходи; г) інші доходи.
Відповідно до пунктів 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати",, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.
Колегія суддів, здійснивши перевірку рішень суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.
Перевіркою податкового органу ТОВ "ЕСПІВІ" встановлено:
- заниження податку на прибуток в сумі 345235 грн внаслідок заниження інших доходів по господарських операціях з ТОВ "Контиліум" і ТОВ "О.І. Груп" в частині отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням послуг та відсутність даних у ТОВ "ЕСПІВІ" щодо необхідності їх повернення у майбутньому та інше;
- завищення інших операційних витрат по проведених безтоварних/нереальних господарських операції по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 протягом 2020 року в частині придбання юридичних послуг без мети настання реальних наслідків, а з метою безпідставного завищення витрат та заниження податку на прибуток
- завищення інших операційних витрат в частині включення витрат, безпосередньо пов`язані з поліпшенням об`єкта інвестиційної нерухомості по вулиці С.Стрільців, 56, завищено по господарських операції в частині взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 щодо надання/проведення консультаційних послуг, відповідно до наданих документальних підтверджень неможливо ідентифікувати їх зміст та обсяг, внаслідок чого не доведено зв`язку таких витрат із визнаним доходом, проведені без мети настання реальних наслідків, а з метою безпідставного завищення витрат та завищення від`ємного значення фінансового результаті до оподаткування (збиток).
На підставі вищевстановлених фактів контролюючим органом винесено ППР № 008811/0701, № 008815/0701 від 29.08.2023.
Також, документальною позаплановою виїзною перевіркою податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, ТОВ "ЕСПІВІ" встановлено:
- заниження суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по взаємовідносинах із надання послуг оренди нерухомого майна для ТОВ "Сахара".
На підставі вказаних фактів контролюючим органом винесено ППР № 008813/0701, № 008810/0701 від 29.08.2023. 
Відносно правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 008811/0701 від 29.08.2023, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на суму 345 325 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 86 331 гривень, та податкового повідомлення-рішення №008815/0701 від 29.08.2023, яким , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за податковою декларацією за грудень 2022 року на суму 652 443 гривень, колегія суддів враховує наступне.
При проведенні перевірки встановлено документальне оформлення взаємовідносин ТОВ "ЕСПІВІ" за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 з контрагентами-замовниками ТОВ "Контиліум", ТОВ "О.І.Груп" про надання їм 29.12.2020 консультаційних послуг всього на суму 1077300 гривень та з контрагентом-виконавцем ФОП ОСОБА_2 про отримання 28.12.2020 юридичних послуг на суму 751800 гривень. 
Доказами відсутності реальності господарських операцій з ТОВ "Контиліум" та ТОВ "О.І. Груп", що спростовують реальність здійснення господарських операцій (реальність фактичного постачання послуг) визначено:
- до перевірки не надано обґрунтованого пояснення стосовно координації отримання конкретного змісту замовлень від Замовників ТОВ "Контиліум" та ТОВ "О.І. Груп" із зазначенням уповноважених працівників сторін, процедури приймання-передача консультаційних робіт, роз`яснень, тендерної документації та інших текстових документів, які були предметом укладених договорів, про що складено відповідний акт від 14.07.2023 за №1263/09-19-07-01/42313007;
- проведеним аналізом наданих до перевірки документів ТОВ "ЕСПІВІ" стосовно оформлених господарських операціях із замовниками ТОВ "О.І.Груп та ТОВ "Контиліум" встановлено відсутність наявності іншого виконавця таких консультаційних робіт, окрім ТОВ "ЕСПІВІ", та реальної можливості виконання таких робіт безпосередньо ТОВ "ЕСПІВІ";
- за даними інтернет-ресурсів ТОВ "О.І. Груп" було визнано переможцем тендерів у держаних закупівлях у березні, липні, вересні та жовтні 2020 року. Тобто, фактично до факту нібито прийняття виконаних юридичних послуг від ФОП ОСОБА_2 до ТОВ "ЕСПІВІ" (Акт від 28.12.2020) та подальшої передачі уже аналогічних, але консультаційних послуг замовнику ТОВ "О.І.Груп", ТОВ "О.І. Груп" вже був виконавцем робіт згідно державних замовлень. Окрім того, за даними Веб-ресурсу "PROZORRO", ТОВ "О.І. Груп" не був учасником інших тендерів, по яких виготовлялась тендерна документація;
- адреса місце проживання директора ТОВ "ЕСПІВІ" ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 збігається з податковою адресою ФОП ОСОБА_2 ;
- в наданому до перевірки Акті надання послуг від 28.12.2020 про надання консультаційних послуг з питань діяльності ТОВ "Контиліум" (містить різні показники загальної вартості робіт: в графі "Сума" проставлена сума 151800 гривень, підсумкове значення "Всього" вартість робіт - проставлена 151500 гривень.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Контиліум" (далі у цих правовідносинах – замовник) 20 січня 2020 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСПІВІ" (далі у цих правовідносинах – виконавець) договір № 20-01/20 про надання консультаційних послуг (далі – Договір № 20-01/20) за предметом якого виконавець зобов`язується надати замовнику консультаційні послуги (надалі —послуги), а замовник зобов`язується належним чином прийняти та оплатити надані послуги.
За змістом пункту 2.1. Договору №20-01/20 послуги надаються у відповідності до завдань та запитів Замовника, що погоджуються Сторонами шляхом підписання Замовлення на надання послуг (далі — Замовлення).
Сторони зобов`язані оформити Замовлення на надання кожної окремої послуги, дотримуючись вимог, передбачених умовами даного Договору. Перелік послуг, які надаються Замовнику, їх зміст, вартість та порядок здійснення розрахунків визначаються Сторонами у відповідних Замовленнях. Замовник надає інформацію та документацію, необхідну для надання послуг, шляхом виконання погодженого Сторонами Замовлення. При наданні послуг, Виконавець покладається виключно на інформацію та документацію, що надана Замовником і яка вважається Виконавцем достовірною та такою, що належним чином відображає дійсний стан справ для досягнення цілей надання відповідних послуг (пункти 2.2., 2.3., 2.4 Договору № 20-01/20)
Згідно пункту 2.6. Договору № 20-01/20 перебіг строку виконання Замовлення починається з моменту підписання Замовлення уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін, за умови належного надання Замовником інформації та документації, необхідної та достатньої для виконання Замовлення, якщо інше не погоджено Сторонами в Замовленні.
На виконання вимог Договору № 20-01/20 ТОВ "Контиліум" та ТОВ "ЕСПІВІ" погодили Замовлення №1 від 20.01.2020 на надання консультаційних послуг з питань:
- практичного застосування чинного податкового, господарського та іншого законодавства України (в т.ч. окремих його норм і положень), включаючи спірні, неврегульовані законодавством питання (з урахуванням існуючої судової практики та практики застосування такого законодавства контролюючими органами);
- координація Замовника щодо судових справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів, зокрема, справа № 909/1003/20 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 274 550 грн, в Господарському суді Івано-Франківської області, а саме: надання консультацій щодо розробки стратегії вирішення спору та тактики дій під час розгляду справи; аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; аналіз норм законодавства, які можна використати на користь Замовника.
За змістом пунктів 2.1. та 2.2. Замовлення №1 від 20.01.2020 Сторони дійшли згоди визначити фіксовану суму винагороди Виконавця за надання послуг, передбачених п. 1 цього Замовлення. Фіксована сума винагороди Виконавця становить суму грошових коштів у розмірі 340 200,00 грн. (триста сорок тисяч двісті гривень 00 коп.). Оплата наданих послуг здійснюються виключно у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником на рахунок Виконавця суми грошових коштів у розмірі, визначеному п. 1 цього Замовлення, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту надання послуг чи отримання відповідного рахунку до оплати.
29.12.2020 ТОВ "Контиліум" та ТОВ "ЕСПІВІ" підписано та скріплено печатками підприємств Акт надання послуг №2 від 29.12.2020 до Договору №20-01/20, згідно якого виконавцем виконані наступні роботи (надані такі послуги): Надання консультаційних послуг щодо - роз`яснення і консультування з питань практичного застосування чинного податкового, господарського та іншого законодавства України (в т.ч. окремих його норм і положень), включаючи спірні, неврегульовані законодавством питання (3 урахуванням існуючої судової практики та практики застосування такого законодавства контролюючими органами), зокрема, але не виключно: аналіз постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2" та змін до неї, внесених постановами КМУ №215 від 16.03.2020, №239 від 25.03.2020. №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020 №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020, №291 від 22.04.2020. №313 від 29.04.2020, №332 від 04.05.2020, №343 від 04.05.2020 №377 від 14.05.2020, №392 від 20.05.2020, №641 від 22.07.2020 №760 від 26.08.2020, №956 від 13.10.2020, №1100 від 11.11.2020. Надання роз`яснень з приводу режиму роботи товариства під час запровадження карантину, щодо особливостей оформлення трудових взаємовідносин із працівниками в частині дистанційної роботи, неоплачуваної відпустки, звільнення; надання роз`яснень щодо необхідності запровадження на підприємстві превентивних заходів для запобігання поширенню коронавірусної інфекції; консультування щодо заходів відповідальності, які можуть бути застосовані до підприємства у зв`язку з порушенням карантинних норм; - консультування щодо змін в сфері оподаткування у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", зокрема щодо збільшення порогу річного доходу для обов`язкового застосування різниць, які коригують фінансовий результат до оподаткування, щодо нового граничного обсягу річного доходу для юридичних осіб-платників 3 групи єдиного податку та ін. координація Замовника щодо судових справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів, зокрема, справа № 909/1003/20 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 274 550 грн, в Господарському суді Івано-Франківської області, а саме: надання консультацій щодо розробки стратегії вирішення спору та тактики дій під час розгляду справи; аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; аналіз норм законодавства, які можна використати на користь Замовника.
Загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ згідно Акту надання послуг №2 від 29.12.2020 до Договору №20-01/20 становить 340 200 гривень.
Згідно платіжного доручення №978 від 29.12.2020 ТОВ "Контиліум" сплатило ТОВ "ЕСПІВІ" 340 200 гривень за надання консультаційних послуг згідно Договору №20-01/20 від 20.01.2020.
Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю "О.І. Груп" (далі у цих правовідносинах – замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСПІВІ" (далі у цих правовідносинах – виконавець) 27 січня 2020 року укладено Договір №27-01/20 про надання консультаційних послуг (далі – Договір № 27-01/20) за предметом якого виконавець зобов`язується надати замовнику консультаційні послуги (надалі —послуги), а замовник зобов`язується належним чином прийняти та оплатити надані послуги.
За змістом пункту 2.1. Договору №27-01/20 послуги надаються у відповідності до завдань та запитів Замовника, що погоджуються Сторонами шляхом підписання Замовлення на надання послуг (далі — Замовлення).
Сторони зобов`язані оформити Замовлення на надання кожної окремої послуги, дотримуючись вимог, передбачених умовами даного Договору. Перелік послуг, які надаються Замовнику, їх зміст, вартість та порядок здійснення розрахунків визначаються Сторонами у відповідних Замовленнях. Замовник надає інформацію та документацію, необхідну для надання послуг, шляхом виконання погодженого Сторонами Замовлення. При наданні послуг, Виконавець покладається виключно на інформацію та документацію, що надана Замовником і яка вважається Виконавцем достовірною та такою, що належним чином відображає дійсний стан справ для досягнення цілей надання відповідних послуг (пункти 2.2., 2.3., 2.4 Договору 27-01/20).
Згідно пункту 2.6. Договору №27-01/20 перебіг строку виконання Замовлення починається з моменту підписання Замовлення уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін, за умови належного надання Замовником інформації та документації, необхідної та достатньої для виконання Замовлення, якщо інше не погоджено Сторонами в Замовленні.
На виконання вимог Договору №27-01/20 ТОВ "О.І. Груп" та ТОВ "ЕСПІВІ" погодили Замовлення №1 від 27.01.2020 на надання консультаційних послуг з питань:
- прийняття Верховною Радою України законопроектів, які можуть суттєво вплинути діяльність Замовника;
- надання роз`яснень та консультацій щодо практичного застосування норм корпоративного, трудового, податкового та іншого законодавства України у діяльності Замовника; виготовлення тендерної документації для участі у державних закупівлях у кількості не більшій ніж 15 (п`ятнадцять) тендерів протягом 2020 року;
- судової справи № 909/1331/19 про визнання протиправним, скасування рішення № 39- 61/2019 від 07.11.2019 та зобов`язання до вчинення дій та справи № 909/680/20 про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету, зокрема: надання консультацій щодо розробки стратегії вирішення спорів та тактики дій під час розгляду справ; аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; роз`яснення норм законодавства, які можуть вплинути на рішення суду.
За змістом пунктів 2.1. та 2.2. Замовлення №1 від 27.01.2020 Сторони дійшли згоди визначити фіксовану суму винагороди Виконавця за надання послуг, передбачених п. 1 цього Замовлення. Фіксована сума винагороди Виконавця становить суму грошових коштів у розмірі 737 100,00 грн. (сімсот тридцять сім тисяч сто гривень 00 коп.). Оплата наданих послуг здійснюються виключно у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником на рахунок Виконавця суми грошових коштів у розмірі, визначеному п. 1 цього Замовлення, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту надання послуг чи отримання відповідного рахунку до оплати.
29.12.2020 ТОВ "О.І. Груп" та ТОВ "ЕСПІВІ" підписано та скріплено печатками підприємств Акт надання послуг №1 від 29.12.2020 до Договору №27-01/20, згідно якого виконавцем виконані наступні роботи (надані такі послуги): Надання консультаційних послуг щодо: надання роз`яснень щодо проведення контрольних контролюючими органами заходів під час дії карантину; контрольних - надання роз`яснень щодо зупинення строків на проведення запити заходів та на надання відповідей на інформаційні контролюючих органів; - надання роз`яснень щодо змін в сфері оподаткування прийняттям у зв`язку з кодексу Закону України "Про внесення змін до Податкового України та інших законів України щодо забезпечення збору окремих даних об`єктів та інформації, необхідних для декларування оподаткування"; - надання роз`яснень щодо особливостей застосування методу визначення касового податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у сфері будівництва; - виготовлення наступних державних тендерної документації для участі Підприємства у закупівлях: вул. Капітальний Чорновола, ремонт будівлі Музею писанкового розпису на 43 в м. Коломия Івано-Франківської (ДСТУ області Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація): "Благоустрій прибудинкової території Татарівської ради сільської для створення громадського Татарів Яремчанської простору "Колійовий" в с. міської ради Івано-Франківської області". (код за ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація); Капітальний ремонт будівлі №17/99 (їдальня) в/м №17, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської 45453000-7 - Капітальний області (ДК 021:2015 код ремонт і реставрація); Реконструкція "Надвірнянської приміщення приймального відділення КНП (невідкладної) ЦРЛ" під приймальне відділення екстреної Грушевського, допомоги та реєстрації хворих" на вул. 126 в м. Надвірна (ДСТУСТУ Б.Д.1.1-1:2013) 021:2015-45454000-4 (ДК - Реконструкція); невідкладної ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 "Реконструкція приміщень відділення апарату МРТ (екстреної) на медичної допомоги для розміщення вул. Федьковича, 91 у м. Івано-Франківську (ДК 021:2015: " код 45454000-4 "Реконструкція"); Амбулаторія монопрактики сімейної медицини в с. Нижнів (ДК Тлумацького 021:2015 району нове будівництво (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) здоров`я - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони громадських та будівель соціальних служб, крематоріїв і убиралень); Амбулаторія монопрактики сімейної медицини с. Дем`янів (ДК Галицького 021:2015 району нове будівництво (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони громадських здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і убиралень) Капітальний ремонт Городенківської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 на вул. Ринкова, 5 в м. Городенка Івано-Франківської області (впровадження комплексних заходів по енергоефективності) Капітальний (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45453000-7 - ремонт і реставрація); Амбулаторія монопрактики сімейної медицини с. Прокурава Косівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) Кіл-сть Од. Ціна без пдв 1 грн Сума без пдв 614 250,00 614 250,00 (ДК 021:2015 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень); Амбулаторія монопрактики сімейної медицини с. Старуня Богородчанського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д. 1.1- 1:2013) (ДК 021:2015- 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв громадських убиралень); Капітальний ремонт відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги (приміщення під КТ, МРТ, приймальний бокс для автомобілем невідкладної допомоги та фасадного рішення) за адресою м. Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 26, в т. ч. виготовлення документації (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 "Капітальний ремонт будівлі №13/13 (Адмінбудівля), Івано-Франківська КЕЧ (району), вул. Національної Гвардії, 14г, м. Івано-Франківськ" ДК 021:2015 код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація; Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів у селі Боднарів Калуського району Івано-Франківської області. (1 черга будівництва) Коригування кошторисної документації (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт); судової справи № 909/1331/19 про визнання протиправним, скасування рішення № 39-61/2019 від 07.11.2019 та зобов`язання до вчинення дій та справи № 909/680/20 про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету, зокрема: надання консультацій щодо розробки стратегії вирішення спорів та тактики дій під час розгляду справ; аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; роз`яснення норм законодавства, які можуть вплинути на рішення суду.
Загальна вартість робіт (послуг) із ПДВ згідно Акту надання послуг №1 від 29.12.2020 до Договору №27-01/20 становить 737 100 гривень.
Згідно платіжних доручень №1441, №1439, №1440 від 30.12.2020 ТОВ "О.І. Груп" сплатило ТОВ "ЕСПІВІ" 737 100 гривень за надання консультаційних послуг згідно Договору №27-01/20 від 20.01.2020.
Як правильно встановлено контролюючим органом, діяльність в межах Товариства здійснювалася виключно директором ТОВ "ЕСПІВІ".
Так, з метою досягнення економічної мети та виконання договорів №20-01/20 від 20.01.2020 та №27-01/20 від 20.01.2020, ТОВ "ЕСПІВІ" (далі у цих правовідносинах – замовник) укладено Договір №04-02/20 від 04.02.2020 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі у цих правовідносинах – виконавець) про надання юридичних послуг за предметом якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні послуги (далі - послуги), а Замовник зобов`язується належним чином прийняти та оплатити надані послуги. 
За змістом пункту 2.1. Договору №04-02/20 послуги надаються у відповідності до завдань та запитів Замовника, що погоджуються Сторонами шляхом підписання Замовлення на надання послуг (далі — Замовлення).
Сторони зобов`язані оформити Замовлення на надання кожної окремої послуги, дотримуючись вимог, передбачених умовами даного Договору. Перелік послуг, які надаються Замовнику, їх зміст, вартість та порядок здійснення розрахунків визначаються Сторонами у відповідних Замовленнях. Замовник надає інформацію та документацію, необхідну для надання послуг, шляхом виконання погодженого Сторонами Замовлення. При наданні послуг, Виконавець покладається виключно на інформацію та документацію, що надана Замовником і яка вважається Виконавцем достовірною та такою, що належним чином відображає дійсний стан справ для досягнення цілей надання відповідних послуг (пункти 2.2., 2.3., 2.4 Договору №04-02/20).
Згідно пункту 2.6. Договору №04-02/20 перебіг строку виконання Замовлення починається з моменту підписання Замовлення уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін, за умови належного надання Замовником інформації та документації, необхідної та достатньої для виконання Замовлення, якщо інше не погоджено Сторонами в Замовленні.
На виконання вимог Договору №04-02/20 ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "ЕСПІВІ" погодили Замовлення №1 від 04.02.2020 на надання юридичних послуг з наступних питань діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "О.І. Груп",: прийняття Верховною Радою України законопроектів, які можуть суттєво вплинути діяльність Підприємства; на надання роз`яснень та консультацій щодо практичного застосування норм корпоративного, трудового, податкового та іншого законодавства України у діяльності Підприємства; виготовлення тендерної документації для участі у державних закупівлях у кількості не більшій ніж 15 (п`ятнадцять) тендерів протягом 2020 року; судової справи № 909/1331/19 про визнання протиправним, скасування рішення N 39- 61/2019 від 07.11.2019 та зобов`язання до вчинення дій та справи № 909/680/20 про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету, зокрема: надання консультацій щодо розробки стратегії вирішення спорів та тактики дій під час розгляду справ; аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; роз`яснення норм законодавства, які можуть вплинути на рішення суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "О.І. Груп" брало участь у державних закупівлях у кількості 13 тендерів протягом 2020 року, що зафіксовано Актом перевірки.
В свою чергу, на вимогу суду ТОВ "ЕСПІВІ" надано тендерну документацію з якої слідує безпосередня обставина участі ТОВ "О.І. Груп" участь у державних закупівлях.
Також, на виконання вимог Договору №04-02/20 ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "ЕСПІВІ" погодили Замовлення №2 від 06.02.2020 з надання юридичних послуг з наступних питань діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Контиліум": практичного застосування чинного податкового, господарського та іншого законодавства України (в т.ч. окремих його норм і положень), включаючи спірні, неврегульовані законодавством питання (з урахуванням існуючої судової практики та практики застосування такого законодавства контролюючими органами); координація Підприємства щодо судових справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів, зокрема, справа № 909/1003/20 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 274 550 грн, в Господарському суді Івано-Франківської області, а саме: надання консультацій щодо розробки стратегії вирішення спору та тактики дій під час розгляду справи; аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; аналіз норм законодавства, які можна використати на користь Підприємства.
29.12.2020 ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "ЕСПІВІ" підписано та скріплено печатками підприємств Акт надання послуг від 28.12.2020 до Договору №04-02/20, згідно якого виконавцем виконані наступні роботи (надані такі послуги): Надання юридичних послуг з наступних питань діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "О.І. Груп", ідентифікаційний код юридичної особи 37793947 (надалі "Підприємство"): надання роз`яснень щодо проведення контрольних заходів контролюючими органами під час дії карантину; - надання роз`яснень щодо зупинення строків на проведення контрольних заходів та на надання відповідей на інформаційні запити контролюючих органів; - надання роз`яснень щодо змін в сфері оподаткування у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збору даних та інформації, необхідних для декларування окремих об`єктів оподаткування"; - надання роз`яснень щодо особливостей застосування касового методу визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у сфері будівництва; - виготовлення тендерної документації для участі Підприємства у наступних державних закупівлях: Капітальний ремонт будівлі Музею писанкового розпису на вул. Чорновола, 43 в м. Коломия Івано-Франківської області (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація); "Благоустрій прибудинкової території Татарівської сільської ради для створення громадського простору "Колійовий" в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області". (код за ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація); Капітальний ремонт будівлі №17/99 (ідальня) в/м №17, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області (ДК 021:2015 код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація); Реконструкція приміщення приймального відділення КНП "Надвірнянської ЦРЛ" під приймальне відділення екстреної (невідкладної) допомоги та реєстрації хворих" на вул. Грушевського, 126 в м. Надвірна (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45454000-4 - Реконструкція); ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 "Реконструкція приміщень відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги для розміщення апарату МРТ на вул. Федьковича, 91 у м. Івано-Франківську " (ДК 021:2015: код 45454000-4 "Реконструкція"); Амбулаторія монопрактики сімейної медицини медицини в с. Нижнів Тлумацького району нове будівництво (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень); Амбулаторія монопрактики сімейної медицини с. Дем`янів Галицького району нове будівництво (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень); Капітальний ремонт Городенківської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 на вул. Ринкова, 5 в м. Городенка Івано-Франківської області (впровадження комплексних заходів по енергоефективності) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація); Амбулаторія монопрактики сімейної медицини с. Прокурава Кіл-сть Од. 1 грн Ціна 600 000,00 Сума 600 000,00 42ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Васки 4 Представник Косівського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 — Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень); Амбулаторія монопрактики сімейної медицини с. Старуня Богородчанського району нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень); Капітальний ремонт відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги (приміщення під КТ, МРТ, приймальний бокс для автомобілем невідкладної допомоги та фасадного рішення) за адресою м. Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 26, в т. ч. виготовлення документації (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 "Капітальний ремонт будівлі №13/13 (Адмінбудівля), Івано-Франківська КЕЧ (району), вул. Національної Гвардії, 14г, м. Івано-Франківськ" ДК 021:2015 код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація; Загальноосвітня школа I-III ступенів у селі Боднарів Калуського району Івано-Франківської області. (І черга будівництва) Коригування кошторисної документації (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт); судової справи № 909/1331/19 про визнання протиправним, скасування рішення № 39-61/2019 від 07.11.2019 та зобов`язання до вчинення дій та справи № 909/680/20 про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету. зокрема: надання консультацій щодо розробки стратегії вирішення спорів та тактики дій під час розгляду справ; аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; роз`яснення норм законодавства, які можуть вплинути на рішення суду.
Загальна вартість робіт (послуг) згідно Акту склала 600 000 гривень.
29.12.2020 ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "ЕСПІВІ" підписано та скріплено печатками підприємств Акт надання послуг від 28.12.2020 до Договору №04-02/20, згідно якого виконавцем виконані наступні роботи (надані такі послуги): Надання робіт, послуг консультаційних послуг з наступних питань діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ідентифікаційний "Контиліум", код юридичної особи 35517064 (надалі - "Підприємство"): - роз`яснення і консультування з питань практичного застосування чинного податкового, господарського та іншого законодавства України (в т.ч. окремих його норм і положень), включаючи спірні, неврегульовані законодавством питання (з урахуванням існуючої судової практики та практики застосування такого законодавства контролюючими органами), зокрема, але не виключно: - аналіз постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2" та змін до неї, внесених постановами КМУ №215 від 16.03.2020, №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №262 від 08.04.2020, №255 від 02.04.2020, №284 від 15.04.2020, №291 від 22.04.2020, №313 від 29.04.2020, №332 від 04.05.2020, №343 від 04.05.2020, №377 від 14.05.2020, №392 від 20.05.2020, №641 від 22.07.2020, №760 від 26.08.2020, №956 від 13.10.2020, №1100 від 11.11.2020. Надання роз`яснень з приводу режиму роботи товариства під час запровадження карантину, щодо особливостей оформлення трудових взаємовідносин із працівниками в частині дистанційної роботи, неоплачуваної відпустки, звільнення; надання роз`яснень щодо необхідності запровадження на підприємстві превентивних заходів для запобігання поширенню коронавірусної інфекції; консультування щодо заходів відповідальності, які можуть бути застосовані до підприємства у зв`язку з порушенням карантинних норм; - консультування щодо змін в сфері оподаткування у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", зокрема щодо збільшення порогу річного доходу для обов`язкового застосування різниць, які коригують фінансовий результат до оподаткування, щодо нового граничного обсягу річного доходу для юридичних осіб-платників 3 групи єдиного податку та ін. - координація Підприємства щодо судових справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів, зокрема, справа № 909/1003/20 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 274 550 грн, в Господарському суді Івано-Франківської області, а саме: надання консультацій щодо розробки стратегії вирішення спору та тактики дій під час розгляду справи; аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; аналіз норм законодавства, які можна використати на користь Підприємства
Загальна вартість робіт (послуг) згідно Акту склала 151 800 гривень.
Згідно платіжного доручення №5 від 04.02.2021 ТОВ "ЕСПІВІ" сплатило ФОП ОСОБА_2 151 800 гривень за надання юридичних послуг.
Згідно платіжного доручення №4 від 04.02.2021 ТОВ "ЕСПІВІ" сплатило ФОП ОСОБА_2 600 000 гривень за надання юридичних послуг.
Судом першої інстанції також вірно зазначено, що залучення ФОП ОСОБА_2 мало на меті отримання економічного ефекту, що відповідає визначенню розумної економічної причини (ділової мети) згідно з підпунктом 14.1.231 ПК України.
Так, замовлення послуг зумовлене необхідністю виконання ТОВ "ЕСПІВІ" зобов`язань перед контрагентами (ТОВ "Контиліум" та ТОВ "О.І. Груп").
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивачем надано акти приймання-передачі послуг, що містять всі необхідні реквізити та ідентифікують обсяг виконаних робіт. Реальність послуг підтверджується їхнім змістом, зокрема, суду надані докази на виконання замовлень (тендерна документація ТОВ "О.І. Груп"). Вказане доводить інтеграцію отриманих послуг у загальний ланцюг створення вартості та отримання доходу ТОВ "ЕСПІВІ".
Висновок податкового органу про відсутність можливості виконання консультаційних робіт ТОВ "ЕСПІВІ" самостійно, не відповідає дійсності, адже такий висновок не враховує встановлені обставини залучення ФОП ОСОБА_2 до виконання відповідних робіт.
Також судом, першої інстанції вірно відзначено, що аналіз наданих до перевірки документів свідчить, що виконання зобов`язань за договорами з ТОВ "О.І. Груп" та ТОВ "Контиліум" здійснювалося із залученням зазначеної особи, що узгоджується із характером консультаційних послуг як інтелектуальної діяльності. Відповідні результати робіт (зокрема, тендерна документація), передані Замовникам та оформлені актами приймання-передачі, підтверджують реальність такого залучення та фактичне виконання зобов`язань.
Стосовно доводів контролюючого органу про "передчасність" отримання послуг, колегія суддів зазначає наступне.
Як слідує з аналізу первинних документів, надання консультаційних та супутніх юридичних послуг здійснювалося протягом усього періоду співпраці сторін, у тому числі до березня, липня, вересня та жовтня 2020 року, коли ТОВ "О.І. Груп" брало участь у відповідних закупівлях. При цьому, акт від 28.12.2020 лише фіксує підсумковий результат наданого комплексу послуг, а не окремий момент їх виникнення.
Відповідно до положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарські операції підлягають відображенню в бухгалтерському обліку на підставі первинних документів, які фіксують факт їх здійснення, а складання первинного документа (зокрема акта приймання-передачі) здійснюється за наслідками фактичного надання робіт (послуг) та підтверджує завершений результат господарської операції. Таким чином, дата підписання акта є лише моментом документального оформлення вже наданого обсягу послуг і не може розглядатися як дата їх фактичного виконання.
Враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що акт від 28.12.2020 відображає узагальнений результат усього комплексу консультаційних та юридичних послуг, наданих протягом тривалого періоду співпраці, що узгоджується як із фактичними обставинами справи, так і з вимогами законодавства щодо ведення бухгалтерського обліку первинних документів, а доводи відповідача в цій частині є безпідставними.
Стосовно заперечень представника відповідача щодо неповноти змісту поданих позивачем документів щодо спірних операцій з контрагентами, то суд зазначає про те, що відсутність окремих документів бухгалтерського обліку, недоліки їх форми та оформлення, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Так, у справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є нереальними (фіктивними), сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов`язкових реквізитів).
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та витрат, якщо ж господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або врахування відповідних витрат при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток.
На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.
Отже, підсумовуючи наведене, Суд констатує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податку на додану вартість, а також формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19 фактично підтвердила такі висновки, зазначивши, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Самі по собі такі обставини, як-от: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів чи відсутність деяких із них - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.
Крім того, зробивши акцент на реальному здійсненні господарської операції як складової юридичного факту, що породжує у платника податків право на податковий кредит та на збільшення витрат, Велика Палата в вказаній постанові акцентувала увагу також на тому, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.
Таким чином, сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.
При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду також зроблено висновки про те, що під час вирішення спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, наявність у платника податків первинних документів в підтвердження задекларованих сум витрат та податкового кредиту, є підставною для врахування таких при формуванні об`єктів оподаткування податком на прибуток, ПДВ та одержання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків сформував дані податкового обліку, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду та з огляду на положення статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України обставини підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, причому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.
Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Аналогічна правова позиція викладена також і в постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №823/1620/16 (адміністративне провадження №К/9901/42086/18), від 19 січня 2021 року у справі № 810/3259/15 (адміністративне провадження № К/9901/27530/18), але не виключно.
Крім того, при вирішенні податкових спорів Суд враховує презумпцію добросовісності платника податків за якою передбачається економічна виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.
Згідно доктрини реальності господарської операції, яка застосовується у судовій практиці Верховного Суду, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів
Нормами Податкового кодексу України презюмується вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного суду від 16 червня 2026 року у справі № 809/1294/17.
Як вбачається з матеріалів справи, сукупність встановлених обставин свідчить про наявність у операцій ТОВ "ЕСПІВІ" чітко визначеної економічної мети та їх господарську доцільність. Зокрема, укладення договорів із ТОВ "Контиліум" та ТОВ "О.І. Груп" на загальну суму 1 077 300 гривень, із одночасним залученням профільного виконавця ФОП ОСОБА_2 для фактичного виконання робіт на суму 751 800 гривень, свідчить про організовану модель господарської діяльності, спрямовану на отримання доданої вартості.
Колегія суддів зазначає , що різниця між вартістю реалізованих послуг та витратами на їх виконання у розмірі 325 500 гривень підтверджує формування підприємством валового прибутку, що є прямим економічним результатом здійснених операцій. Таким чином, досліджені господарські операції не мали формального характеру, а були спрямовані на досягнення реального фінансового результату, що відповідає суті підприємницької діяльності та підтверджує наявність обґрунтованої ділової (економічної) мети.
У розглядуваних правовідносинах суд дослідив між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі у цих правовідносинах – виконавець) та ТОВ "ЕСПІВІ" (далі у цих правовідносинах – замовник) 01.08.2022 укладено договір №01/08-22 про надання консультаційних послуг, згідно якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника забезпечити надання консультаційних послуги з питань дослідження кон`юктури ринку (надалі - Послуги, Замовлення), а Замовник, зобов`язується прийняти і сплатити надані Послуги.
За змістом пунктів 2.1., 2.2., 2.3. Договору №01/08-22 виконавець зобов`язується надати Послуги зазначені у п. 1.1. цього Договору у термін до 31 жовтня 2022 року. Послуги, які надаються Замовнику, включають в себе зокрема, але не виключно аналіз ринку нерухомості в м. Івано-Франківськ та області. Повний перелік та зміст надання Послуг визначаються Сторонами додатково в усній або письмовій формі. Приймання-передача інформації та документації, якщо надання такої інформації або документації необхідні для виконання цього Замовлення, здійснюється безпосередньо через уповноважених представників Сторін.
Сторони склали Акт надання послуг від 01.11.2022 року до Договору про надання консультаційних послуг № 01/08-22 від 01 серпня 2022 року, згідно якого виконавцем надано Замовнику послуги щодо дослідження кон`юнктури ринку, а саме: аналіз ринку комерційної нерухомості м. Івано-Франківськ та області, що включає в себе: опис загальної картини ринку комерційної нерухомості в м. Івано-Франківськ та області, цінова політика на ринку комерційної нерухомості місті Івано-Франківськ та області за 1 півріччя 2022 року, перспективи ринку комерційної нерухомості.
Відповідно до пункту 3 Акту надання послуг від 01.11.2022 винагорода Виконавця складає 140 500,00 грн. (сто сорок тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).
Як зазначив позивач, ініціювання процедури реорганізації (виділу) з Товариства безпосередньо є наслідком рекомендацій, отриманих від ФОП ОСОБА_1 , оскільки в рамках такої процедури Товариство має на меті передачу виділеному товариству об`єктів нерухомості, що перебувають в частковій власності, оскільки для будь-яких інших способів відчуження необхідно отримувати згоду 16 інших співвласників нерухомості. При цьому, поточна середня ціна здачі нерухомості в оренду становить від 7 тисяч гривень з ПДВ, однак, у разі проведення ремонтних робіт, така вартість стартуватиме від 35 тисяч гривень з ПДВ та більше, зважаючи на стабільно високий попит як на житлову, так і на комерційну нерухомість в Івано-Франківську та області, з огляду на значну кількість вимушено переселених осіб, а також релокованих підприємств. Крім того, залучення потенційних інвесторів є значно легшим під конкретний об`єкт інвестицій (під конкретну нерухомість), а не до ширшого бізнесу загалом. Відтак, саме з таких мотивів ТОВ "ЕСПІВІ" прийняло рішення про виділ потенційно привабливих для інвесторів об`єктів нерухомості у відособлену компанію чи компанії.
На засвідчення таких обставин, зокрема, в частині включення витрат, безпосередньо пов`язаних з поліпшенням об`єкта інвестиційної нерухомості по вулиці С.Стрільців, 56, позивачем надано первинні документи, зокрема, договір №02/11/22 ХНА від 02.11.2022 по виготовленню, доставці та монтажу металопластикових виробів, склопакетів, підвіконня та водовідливу виробів на об`єкті по вул. Січових Стрільців, 56, м. Івано-Франківськ, комерційну пропозицію №1495 до договору №02/11/22 ХНА від 02.11.2022, видаткову накладу №561 від 25.11.2022, акт прийому-передачі виконаних робіт №560 від 25.11.2022, накладну №04/12 від 16.12.2022.
Таким чином, первинні документи бухгалтерського обліку (договір, акт надання послуг) підтверджують як факт надання послуг, так і їх прийняття замовником із визначенням вартості у розмірі 140 500,00 грн, що відповідає вимогам законодавства про бухгалтерський облік.
Подальша реалізація управлінських рішень підтверджується первинними документами щодо поліпшення об`єкта нерухомості (договір №02/11/22 ХНА від 02.11.2022, видаткова накладна №561 від 25.11.2022, акт №560 від 25.11.2022, інші супровідні документи), що свідчить про реальне використання результатів консультацій у господарській діяльності.
Встановлена наявність прямого зв`язку між отриманими консультаційними послугами та подальшими господарськими діями ТОВ "ЕСПІВІ", що підтверджує економічну доцільність та фактичну спрямованість операції на досягнення господарського результату.
Враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що господарська операція між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ЕСПІВІ" є реальною, документально підтвердженою та економічно обґрунтованою, оскільки супроводжується належним договірним оформленням, первинними документами та фактичним використанням результатів у діяльності підприємства.
Отже, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за № 008811/0701 від 29.08.2023 в частині суми за податковими зобов`язаннями в розмірі 332 092, 83 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 85 132 гривні, № 008815/0701 від 29.08.2023 в частині суми 170 032, 13 гривень, підлягають скасуванню. 
Відносно правомірності прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень за № 008813/0701 від 29.08.2023, та за № 008810/0701 від 29.08.2023, колегія суддів враховує наступне.
В ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, не включено до складу податкових зобов`язань суми ПДВ з реалізації послуг оренди нежитлового приміщення орендарю ТОВ "Сахара" зокрема: - за податковою накладною №2 від 07.02.2020 на суму ПДВ 86,02 гривень та № 1 від 07.02.2020 на суму ПДВ 1333,33 гривень платником податку задекларовано частково суму ПДВ 1247 гривень; - за податковою накладною №2 від 13.03.2020 на суму ПДВ 1333,33 гривень платником податку задекларовано частково суму ПДВ 1247 гривень; - за податковою накладною №12 від 31.05.2020на суму ПДВ 666,67 гривень; - за податковою накладною №13 від 30.06.2020 на суму ПДВ 1333,33 гривень; - за податковою накладною №3 від 26.02.2021 на суму ПДВ 1411,15 гривень; - за податковою накладною №1 від 30.06.2022 на суму ПДВ 11289.23 гривень.
Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України встановлює, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Пунктами 198.3, 198.5, 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з вимогами підпункту "б" пункту 200.4 розділу V ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні №3 від 26.02.2021 на суму ПДВ 1411,15 гривень, №1 від 30.06.2022 на суму ПДВ 11289.23 гривень складені ТОВ "ЕСПІВІ" помилково, без фактичного здійснення операції постачання послуг ТОВ "Сахара", та не були зареєстрована в ЄРПН у зв`язку з її блокуванням.
Приписи пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України визначають, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків
Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.
Наведене доводить, що контролюючим органом не доведено фактичного надання позивачем послуг ТОВ "Сахара", не встановлено руху активів, не підтверджено наявності договірних правовідносин у частині фактичного виконання робіт у відповідному періоді, а також не наведено доказів отримання позивачем оплати чи іншої компенсації за такими послугами.
За встановлених фактичних обставин справи та наведеного правового регулювання спірних правовідносин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача у спірному періоді не виникало податкових зобов`язань з ПДВ за операціями з ТОВ "Сахара", в свою чергу, виключає можливість донарахування відповідних сум податку та застосування штрафних санкцій. 
Враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідач діяв неправомірно, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування спірних ППР підлягають до задоволення.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно та об`єктивно з`ясовано обставин, що мають значення для справи та сформовано висновки, які відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.
Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області – залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року в адміністративній справі №300/6465/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСПІВІ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	В. О. Кушнір  	
Повне судове рішення складено 14.07.26