Справа № 717/1568/26
Номер провадження 3/717/458/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 25 травня 2026 року о 18 годині 15 хвилин, був виявлений прикордонним нарядом «прикордонний патруль» у складі офіцерів ПОРВ спільно з впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на околиці населеного пункту «Кроква» Дністровського району Чернівецької області, на напрямку н.п. Кроква Дністровського району Чернівецької області – н.п. Медвежа Бричанського району Республіки Молдова, на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області, на відстані 9000 м. до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України у Республіку Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повістку було направлено на адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 . Крім того, у матеріалах справа міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Будь яких інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 25 травня 2026 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004805Е від 25 травня 2026 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено  які безпосередні дії вчинив ОСОБА_1 з метою здійснення спроби незаконного перетину кордону.
За викладених вище обставин, вважаю, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи. Сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, на відстані 9000 метрів від лінії державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
При цьому, враховується, що згідно ст. 251 ч. 2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
За таких обставин вважаю, що підстави для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в діяннях останнього події та складу правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: