ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2026 року 	м. Полтава	Справа №440/3333/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

В С Т А Н О В И В: 

1. Стислий виклад позовних вимог та їх обґрунтування.  

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" (надалі - позивач, ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також – відповідач 1, ГУ ДПС у Полтавській області), Головного управління ДПС у Вінницькій області (надалі також – відповідач 2, ГУ ДПС у Вінницькій області), у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати: 
- податкове повідомлення –- рішення форми “ПС” від 04.09.2024 № 0126100902, прийняте ГУ ДПС у Полтавській області; 
- податкове повідомлення - рішення форми “С” від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172, прийняте ГУ ДПС у Вінницькій області. 
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем 2 було проведено фактично перевірку ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою “Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка 406 км+886 м. За наслідками перевірки відповідач 2 дійшов висновку про порушення, п. 230.1.2. статті 230 Податкового кодексу України; частини 10 статті 15-3 Закону України № 481 “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”. В обґрунтування таких висновків контролюючим органом зазначено про відсутність позитивного результату повірки витратомірів – лічильників в кількості 4 одиниці. Також зазначено про встановлення продажу алкогольних напоїв у період доби, коли діє заборона на їх продаж.
На підставі акта фактичної перевірки від 29.07.2024 року № 27292/02-32-09-04/44763172 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення – рішення № від 04.09.2024 № 0126100902 про застосування відносно позивача штрафних санкцій в розмірі 80000,00 грн.
Також ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення – рішення форми “ПС” від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172 про застосування відносно позивача штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн.
За доводами позивача, вказані податкові повідомлення – рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з таких підстав. 
АЗС за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка 406 км+886 м використовується в господарській діяльності позивача для здійснення роздрібної торгівлі пальним та іншими товарами супутнього призначення з 08.12.2023, що не заперечується і актом фактичної перевірки. У зв`язку із чим позивачем було замовлено повірку витратомірів-лічильників, що підтверджується копіями формулярів з відповідними відбитками тавро від 08.12.2023 року, копії яких було надано представником контролюючого органу, але було проігноровано останнім. 
Окрім того, позивач посилався на те, що відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння встановлена ст. 15 КУпАП, а тому за вчинене порушення – продаж алкогольних напоїв у заборонений час доби, можливе притягнення саме до адміністративної відповідальності, відповідно застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800,00 грн є протиправним.
2. Позиція відповідачів. 
Відповідачі позовні вимоги не визнали.
Представник ГУ ДПС у Полтавській області у відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 50-52/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що ГУ ДПС у Вінницькій області у відповідності до вимог п. 16.3.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 № 470 із змінами та доповненнями, направлено до ГУ ДПС у Полтавській області матеріали фактичної перевірки, зокрема акт перевірки від 29.07.2024 № 27292/02-32-09-04/44763172, для винесення рішення. На підставі матеріалів перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення – рішення форми «ПС» від 04.09.2024 № 0126100902. 
Також посилався на те, що позивач на акцизному складі № 1021005 у період з 08.12.2023 по 29.06.2024 здійснювало фізичний відпуск (продаж) пального споживачам через витратоміри – лічильники у кількості чотири одиниці ПРК заводський № 127/12, ПРК заводський № 138/12, ПРК заводський № 1929, ПРК заводський № 4404 без позитивного результату повірки та оцінки відповідності. 
Представник ГУ ДПС у Вінницькій області у відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність / а.с. 84-86/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що відповідно до п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, у раз відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів – лічильників та рівномірів – лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вини розташовані, вважаються необладнаними витратомірами - лічильниками та рівнемірами - лічильниками. Відповідно наданих до перевірки копій формулярів ПРК, попередня повірка зазначених ПРК здійснена 29.06.2023. Зокрема, у наданих до перевірки копіях формулярів у графі дата повірки зазначений запис 29.06.2023, а у графі дата примітка поставлене повірочне тавро із відтиском проведеної повірки – ІІ квартал 2022 та шифру метрологічного центру – «РЯ». Згідно з ДСТУ 3968-2000 Метрологія «Тавра повірочні та калібрувальні» шифр тавра метрологічного центру – «РЯ» належить Черкаській філії ДП «Полтавастандарметрологія». ГУ ДПС у Вінницькій області було направлено запит про надання інформації щодо проведення інформації щодо проведення робіт із повірки ПРК, які використовує позивач на АЗС за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 460 км+886 м. Відповідно до отриманого листа від 19.08.2024 № 01-12/572 Черкаська філія ДП «Полтавастандарметрологія» у період 2022-2024 роки не надавала послуги з повірки ПРК позивачу за вказаною адресою. На момент завершення фактичної перевірки, позивачем не надано для перевірки оригінали формулярів ПРК з мокрим відбитком повірочного тавра та не підтверджено фактичну перевірку ПРК 29.06.2023. Враховуючи вказане, ГУ ДПС у Полтавській області, було прийняте податкове повідомлення – рішення від 04.09.2024 про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій № 0126100902 в сумі 80 000 грн, відповідно до п. 1281.1 ст. 1281 Податкового кодексу України .
Окрім того, представник відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області просив на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) закрити провадження у справі в частині вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «ПС» від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172 з тих підстав, що Державна податкова служба України за наслідками розгляду скарги позивача скасувала вказане податкове повідомлення-рішення.
3. Процесуальні дії у справі, заяви учасників справи. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) /а.с. 40/. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.
Представник позивача надав до суду відповідь на відзив /а.с. 126-127/, у якій представник позивача звертав увагу на те, що АЗС за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 460 км+886 м використовується в господарській діяльності позивача з 08.12.2023, що не заперечується і актом фактичної перевірки, саме з метою здійснення господарської діяльності та початку експлуатації обладнання, товариство замовило та забезпечило повірку витратомірів – лічильників, що підтверджується копіями формулярів з відповідними відбитками тавро від 08.12.2023, копії яких не було взято до уваги контролюючим органом.
Обставини справи 
ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" здійснює свою господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі пальним. Позивач є платником ПДВ.
ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі п.п. 75.1.3 п. 75.1 пп. 80.2.2, 80.2.3, 80.2.5, п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - ПК України), та відповідно до наказу ГУ ДПМ у Вінницькій області від 16.07.2024 року № 3626к, проведене фактична перевірки ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" за адресою місця здійснення господарської діяльності (розташування акцизного складу): Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 460 км+886 м, Автозаправна станція з магазином, з питань обліку та обігу пального, дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 08.12.2023 по 26.07.2024 року. Перевірка проводилась з 18.07.2024 року по 26.07.2024 року.
Результати фактичної перевірки ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" за адресою фактичного провадження діяльності: Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 460 км+886 м, оформлено актом від 29.07.2024 року № 27292/02-32-09-04/44763172 «Про результати фактичної перевірки ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ"(ЄДРПОУ 44763172) з питань обліку та обігу пального, дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 08.12.2023 року по 26.07.2024 року» /а.с. 93-97/, згідно висновку якого встановлено порушення вимог:
- пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із внесеними змінами та доповненнями) а саме, у місці здійснення продажу пального встановлено факт, наявності пального на загальну суму 402889,00 грн., яке не обліковується у встановленому законодавством порядку;
- підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями) а саме, ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" на акцизному складі № 1021005 у період з період з 08.12.2023 по 29.06.2024 здійснювало фізичний відпуск (продаж) пального споживачам, через витратоміри-лічильники в кількості чотири одиниці, а саме: ПРК заводський № 127/12, ПРК заводський № 138/12, ПРК заводський № 1929, ПРК заводський № 4404 без позитивного результату повірки та оцінки відповідності;
- частини 10 статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями та п. 1 Наказу Вінницької обласної військової адміністрації "Про заборону торгівлі на території області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі" від 25.09.2023 № 1232/21, а саме ТОВ "ОЛ СХІД РІТЕЙЛ" у період з 08.12.2023 по 26.07.2024 здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями у період доби, коли діє заборона щодо їх продажу.
На підставі висновків зазначеного акта фактичної перевірки від 29.07.2024 року № 27292/02-32-09-04/44763172 відносно ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ":
- ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 04.09.2024 року № 0126100902, яким за порушення вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України № № 2755- VI (із змінами та доповненнями) застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 80 000,00 грн;
- ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172, яким за порушення ч. 10 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 6800,00 грн.
За наслідками розгляду скарги позивача від 20.09.2024 № 20/09-2024/01 (вх. ДПС № 37191/6 від 30.09.2024) на податкове повідомлення-рішення форми від 04.09.2024 року № 0126100902, від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172 Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 25.11.2024, яким залишено без змін повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 04.09.2024 року № 0126100902, та скасовано податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172. 
Позивач не погодився з правомірністю складених податкових повідомлень-рішень та звернувся до суду з цим позовом.
Норми права, якими урегульовані спірні відносини  
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (надалі - ПК України). Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 ПК України/. 
Зокрема, як визначено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. 
За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. 
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
А відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 цієї статті, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України, відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать пальне.
Перелік пального з якого справляється податок визначено у підпункті 215.3.4. пункту 215.3 ст.215 ПК України.
Відповідно до підпункту 230.1.2. пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.
Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.
Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.
Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:
а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;
б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.
Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, до суб`єктів господарювання за порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800 гривень.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє по теперішній час.
Особливості запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відповідно до Указу Президента України про введення воєнного стану, затвердженого Верховною Радою України, визначені Порядком заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1457 (надалі - Порядок № 1457).

Пунктами 3, 4 Порядку № 1457 встановлено, що заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.
Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан.
Оцінка судом обставин справи 
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У цій справі позивач, зокрема, оспорює правомірність податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, за яким до нього застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України № № 2755- VI, а саме за ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" на акцизному складі № 1021005 у період з період з 08.12.2023 по 29.06.2024 здійснювало фізичний відпуск (продаж) пального споживачам, через витратоміри-лічильники в кількості чотири одиниці, а саме: ПРК заводський № 127/12, ПРК заводський № 138/12, ПРК заводський № 1929, ПРК заводський № 4404 без позитивного результату повірки та оцінки відповідності.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку /частина друга статті 2 КАС України/. 
За змістом письмових пояснень, викладених позивачем у позовній заяві, АЗС за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знам`янка 460 км + 886 м використовується в господарській діяльності позивача для здійснення роздрібної торгівлі пальним та іншими товарами супутнього призначення з 08.12.2023. У зв`язку із чим позивачем було замовлено повірку витратомірів – лічильників, що підтверджується копіями формулярів з відповідними відмітками тавро від 08.12.2023, копії яких було надано контролюючому органу.
Відповідно до акта перевірки контролюючого органу від 29.07.2024 року № 27292/02-32-09-04/44763172 на підставі Z-звітів РРО фіскальний № 3001083942 та змінних звітів АЗС встановлено, перша операція з відпуску пального на акцизному складі № 1021005 здійснено 08.12.2023.
Згідно з відмітками у наданих до перевірки формулярів ПРК (розділ «Повірка засобів вимірювальної техніки), зазначені витратоміри – лічильники пройшли держповірку 29.06.2024.
Відповідно до «Міжповірочних засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями' затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 13.10.2016 року № 1747 (із внесеними змінами та доповненнями), паливороздавальні колонки для заправки автомобілів мають міжповірочний інтервал 1 рік.
Крім того, відповідно наданих до перевірки копій формулярів ПРК, попередня повірка зазначених ПРК здійснена 29.06.2023. Зокрема, у наданих до перевірки копіях формулярів у графі дата повірки зазначений запис 29.06.2023, а у графі примітка проставлене повірочне тавро із відтиском проведеної повірки - ІІ квартал 2022 р. 
На момент завершення фактичної перевірки, ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" не надано для перевірки оригінали формулярів ПРК з мокрим відбитком повірочного тавра та не підтверджено фактичну повірку ПРК 29.06.2023.
Як зазначає відповідач, в ході проведення фактичної перевірки працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області надіслано запит від 06.08.2024 до Черкаської філії ДП "Полтавастандартметрологія" (шифр метрологічного центру – «РЯ») з проханням надати інформацію щодо проведеної робіт із повірки паливо – роздавальних колонок у період з 2022 – 2024, які використовує ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ", зокрема, за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знам`янка 460 км + 886 м.
При цьому, згідно отриманою відповіддю від 19.08.2024 № 01-12/572 Черкаської філії ДП "Полтавастандартметрологія" протягом 2022-2024 останнім не надавалися послуги з повірки паливороздавальних колонок, які використовує ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" на АЗС за вказаними у запиті адресами.
Отже, за висновками контролюючого органу, на підставі Z-звітів РРО фіскальний № 3001083942, щоденних довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі (електронна форма документу J0210401), змінних звітів АЗС встановлено факт, що ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" у порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями) у період з 08.12.2023 по 29.06.2024 на акцизному складі №1021005, здійснювало фізичний відпуск (продаж) пального споживачам, через витратоміри-лічильники в кількості чотири одиниці, а саме: ПРК заводський № 127/12, ПРК заводський № 138/12, ПРК заводський № 1929, ПРК заводський № 4404 без позитивного результату повірки та оцінки відповідності.
Втім, на переконання суду, такий висновок відповідача є помилковим, оскільки не ґрунтується на усіх фактичних обставинах справи.
Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 193 від 08.02.2016 року, позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ (засобів вимірювальної техніки) засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.
Також, п.12,13 розділу IV Наказу від 08.02.2016 № 193 визначено, що повірочні тавра по закінченню строку їх застосування підлягають гасінню (поверненню виробнику).
З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що відповідність вимогам законодавства законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, якими є паливо-роздавальні колонки для заправки автомобілів, є їх позитивний результат періодичної повірки, що оформлюється відповідним відбитком тавра в експлуатаційному документі на таке обладнання - в даному випадку в формулярі паливно-роздавальної колонки.
Контролюючим органом встановлено, що товариство у порушення вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України на акцизному складі № 1021005 здійснювало відпуск пального споживачам, через 4 витратоміра-лічильника (ПРК) без позитивного результату повірки або оцінки відповідності до за період з 08.12.2023 по 29.06.2024.
Разом з тим суд звертає увагу на те, що положеннями підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України встановлено, що витратоміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства.
Відповідність паливо-роздавальних колонок на АЗС за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Сокиринці, автодорога Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знам`янка 460 км + 886, вимогам законодавства та проходження повірки з позитивними результатами, починаючи 08.12.2023 та до моменту проведення фактичної перевірки, підтверджується - формулярами, з наявними в них відбитками повірочних тавро у порядку та строки, встановлені законодавством, що спростовує твердження податкового органу про використання паливо-роздавальних колонок з 08.12.2023 по 29.06.2024 без проведення їх повірок та свідчить про необґрунтованість і незаконність висновків податкового органу про порушення позивачем вимог статті 230 ПК України.
Проте вказаним документам не було надано належної оцінки та не взято до уваги контролюючим органом як під час проведення фактичної перевірки, так і під час подання позивачем заперечень на акт фактичної перевірки від 29.09.2024 року № 27292/02-3209-04/44763172.
Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від форми «ПС» від 04.09.2024 року № 0126100902, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 80000,00 грн, прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Отже в цій частині позовні вимоги належить задовольнити.
Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області форми «С» від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172, за яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 6800,00 грн, суд враховує такі обставини.
ГУ ДПС у Вінницькій області подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спірне податкове повідомлення рішення самостійно скасовано суб`єктом владних повноважень.
Суд зауважує, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд встановив, що за наслідками розгляду скарги позивача від 20.09.2024 № 20/09-2024/01 (вх. ДПС № 37191/6 від 30.09.2024) на податкове повідомлення-рішення форми від 04.09.2024 року № 0126100902, від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172 Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 25.11.2024, яким, зокрема, скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172. 
Відповідно до підпункту 60.1.2. пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.
Відповідно до усталеної практики підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
Отже, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. 
Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулося порушення її прав.
У контексті спірних правовідносин, суд повторно наголошує, що податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172 є скасованим рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 25.11.2024 35316/6/99-00-06-03-01-06.
Суд зауважує, відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті, та відповідно є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
За такого правового регулювання та встановлених обставин, суд висновує про відсутність підстав для задоволення позову у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «С» від 04.09.2024 № 30642/02-32-09-04/44763172, прийнятого ГУ ДПС у Вінницькій області.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у цій справі.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету /а.с. 37-38/.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, для працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.
Як визначено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тож за звернення до суду через електронний кабінет користувача Електронного суду з цією позовною заявою позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8), натомість сплатив 3028,00 грн. 
Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" в частині позовних вимог до ГУ ДПС у Полтавській області, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Полтавській області в розмірі 2232,62 грн.
Відповідно ж до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Тож надміру сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028,00 грн - 2422,40 грн) слід повернути позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд  

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" задовольнити частково. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Полтавській області форми «ПС» від 04.09.2024 № 0126100902.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2232,62 грн (дві тисячі двісті тридцять дві гривні шістдесят дві копійки). 
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), сплаченого на підставі платіжної інструкції від 28.02.2025 №00984. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" (код ЄДРПОУ 44763172; вул. Капітана Володимира Кісельова, 29, оф. 9, м. Полтава, Полтавська область, 36014). 
Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).
Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 44069150; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА