ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/20961/25
провадження № 1-кп/753/1223/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря      ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025100030002742 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зі слів працюючого на посаді інженера розробника БпЛА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів      ОСОБА_4 , ОСОБА_5  
захисника      ОСОБА_6 
обвинуваченого      ОСОБА_3 

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, діючи умисно, з метою виготовлення психотропних речовин, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини жовтого кольору, в складі якої міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальною масою 93,542 г, що є особливо великим розміром, який у невстановлені слідством дату, час та з невстановленого слідством місця, ОСОБА_7 переніс за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання прекурсор в особливо великих розмірах, з метою використання його для виготовлення психотропних речовин.
Так, 07.07.2025 року, в період часу з 06 год. 05 хв. до 08 год. 21 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено - зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини жовтого кольору, в складі якої міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 93,542 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, з метою використання його для виготовлення психотропних речовин.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсору, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, у особливо великих розмірах.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів - нарколога та психіатра, позитивно характеризується, з вищою освітою, розлучений, зі слів працює на посаді інженер розробника БпЛА, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 311 КК України.
Враховуючи визнання вини та щире каяття, відсутність судимостей, міцні соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, однак у максимальних межах пепредбачених ч.4 ст.75 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових криимінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до положень ст. 77 КК України суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
Згідно із ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, та за відсутності підстав для стягнення застави в дохід держави, внесену за ОСОБА_3 заставу в розмірі 242 240 гривень повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 11 588 гривень 20 копійок.
Речові докази - кристалоподібну речовину жовтого кольору, яка містить в собі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою: 93,542г; рідини у 3 (трьох) полімерних пляшках та у порожній полімерній пляшці, у яких не міститься наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів; нашарування речовини чорно-коричневого кольору, зі специфічним запахом, які знаходились на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження фрагмента пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з відрізаним дном та скляній прозорій безбарвній ємності, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину 0,769 г., надані на дослідження нашарування порошкоподібних речовин білого кольору, які знаходились на поверхнях портативних електронних ваг сірого кольору, пошкодженого предмета з прозорого полімерного матеріалу та банківської картки з полімерного матеріалу золотистого кольору АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дзеркала та карти з полімерного матеріалу синього кольору «Епіцентр Вигода», містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,067 г; скляну колбу та скляну посудину конусної форми, що поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1786080; скляну колбу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщена до спеціального пакету НПУ WAR1786081; скляне люстерко та пластикова картка із надписом «Вигода», що містять нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, грудку порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщені до спеціального пакету НПУ RIC2279684: електронні ваги у металічному корпусі, що мають нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ RIC2279536; порожні зіп-пакети у кількості 90 шт., що поміщені до спеціального пакету НПУ RIC2279693; 1 (один) зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, що поміщений до спеціального пакету НПУ KIV2115733; пластикову кришку та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що мають нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ KIV2115742; обрізане дно пластикової пляшки із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщене до спеціального пакету НПУ RIC2279694; пластикову частину пляшки та скляний графін із нашаруванням речовини рослинного походження коричневого кольору, що поміщені до спеціального пакету НПУ QHY0140101; 2 (дві) пластикові пляшки об?ємом 1 л. із надписом «Спирт ізопропиловий» (1 пляшка - порожня, інша - наповнена прозорою рідиною), 1 (одну) пластикову пляшку об?ємом 1 л. із надписом «Ортофосфорна кислота» із прозорою рідиною, (одну) пластикову пляшку об?ємом 1 л. із надписом «Оцтова кислота (крижана)» із прозорою рідиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ QHY0140102, які передані до камери зберігання речових доказів при Деснянському УП ГУНП у м. Києві - знищити;
- мобільний телефон марки «Realme», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі червоного кольору, що не містить сім-карт та має пароль « НОМЕР_4 », що поміщений до спеціального пакету НПУ KIV2113723, мобільний телефон марки «Realme», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору, що містить дві сім-картки із наступними абонентськими номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , що поміщений до спеціального пакету НПУ KIV2115406 - повернути ОСОБА_3 як власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: