Справа № 192/1366/26 
Провадження № 3/192/436/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., за участю прокурора Карпенка Р.І., захисника Булкіної О.І., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Василівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звільнившись 22 вересня 2025 року з посади офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період з 01.01.2025 по 22.09.2025, а саме – 27.02.2026 о 15 год. 02 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 статті 172-6 КУпАП. 
ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2  №356 від 20.11.2024 зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2  №155 від 22.09.2025 звільнений з посади офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", «в"-"ґ” пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 22.09.2025 звільнившись з посади офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 подав декларацію за типом «при звільненні» за період з 01.01.2025 по 22.09.2025, а саме – 27.02.2026 о 15 год. 02 хв. 
Перевіркою не встановлено поважних при чин несвоєчасного подання декларації.  
В суді ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення та відповідати на питання щодо складеного за ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
Захисник Булкіна О.І. в суді просила закрити провадження у справі на підставі того. Що протокол про адміністративне правопорушення, було складено не у строки, визначені ст. 254 КУпАП про що подала письмове клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП за фактом несвоєчасної подачі декларацій за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 – 22.09.2025), посилаючись на обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надісланих матеріалах справи. Просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити стягнення в мінімальному розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника, думку прокурора, суд вважає, що протокол №441 від 27 квітня 2026 року про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією є належним та допустимим доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Доводи захисника щодо порушення вимог ст. 254 КУпАП суд до уваги не бере, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, а і актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення,. це вказує на те, що для визначення підстав для складення протоколу уповноваженій особі необхідно зібрати докази на підтвердження викладених в такому протоколі, як акті обвинувачення обставин. 
Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом та підтверджується, зокрема листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2026 №4277 щодо проведення нарад, інструктажів з приводу подачі декларацій та дотримання строків їх подання, ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства серед особового складу  ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2  №356 від 20.11.2024 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2  №155 від 22.09.2025 щодо виключення із списків особового складу, повідомленням до НАЗК №1048 від 31.01.2026 щодо неподання ОСОБА_1 декларації при звільненні за 2025 рік (01.01.2025-22.09.2025), витягом декларацій з реєстру НАЗК щодо подачі декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 – 22.09.2025) – 27.02.2026 о 15 год. 02 хв.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь його вини, майновий стан ОСОБА_1 , який не працює.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1 ч.1 ст. 172-6, 221, 255, 283-284, 294 КУпАП,- суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.  на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова