Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 
21 липня 2026 року Справа № 520/6867/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» (вул. Залютинська, 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61177, код ЄДРПОУ 44728583) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» (надалі за текстом - ТОВ «Еко - Папір Україна», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, податковий орган), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову Головного управління ДПС у Харківській області ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 20.03.2026 №14075/6/20-40-07-10-10, яким відмовлено ТОВ «Еко - Папір Україна» у застосуванні положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо ТОВ «Еко - Папір Україна» та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів 01.09.2022-30.06.2023 за поданим ТОВ «Еко - Папір Україна» повідомленням про втрату первинних документів в порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 23.02.2026 №1.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Еко - Папір Україна» вказало, що рішення-відмова ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 20.03.2026 №14075/6/20-40-07-10-10 прийняте з порушенням норм Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України) та без урахування, податковим органом, фактичних обставин справи, що підтверджують знищення первинних документів внаслідок ворожого обстрілу РФ.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 позовну заяву залишено без руху. 
Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали шляхом.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 01.04.2026 представник позивача подав заяву про продовження процесуального строку, в якій просить суд продовжити строк на усунення недоліків.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позову.
У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 відкрито спрощене провадження у справі відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), витребувано від відповідача у строк для подання відзиву усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 клопотання ГУ ДПС у Харківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій.
З огляду на здійснення діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах можливого ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених ст. 263 КАС України, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач, скориставшись правом, передбаченим ст. 162 КАС України, 21.04.2026 подав через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в повідомленні позивача не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
Позивачем 22.04.2026 через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що надав відповідачу - податковому органу повідомлення з вичерпним переліком інформації та документів, а відповідач у свою чергу не мотивував, не обґрунтував та не підтвердив доказами відмову викладену в рішенні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом встановлено такі обставини справи.
ТОВ «Еко - Папір Україна» зареєстроване за адресою: вул. Залютинська, 2, м. Харків, 61177. 
Між ТОВ «Укрчем» (зберігач) та ТОВ «Еко - Папір Україна» (поклажодавець) укладено договір зберігання від 03.07.2023 №03/07/2023/ЗБ відповідно до якого поклажодавець передає зберігачу, а зберігач приймає на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, речі та документи з моменту їх передачі за актом приймання-передачі на строк до 31.12.2024 включно.
В рамках цього договору ТОВ «Еко - Папір Україна» передало ТОВ «Укрчем» відповідно до акту приймання-передачі майна на зберігання від 03.07.2023 №1 документи за період 01.09.2022-30.06.2023.
В період часу з 01:05 год. по 04:50 год. 03.09.2023 невстановленими військовослужбовцями РФ здійснено масований обстріл БПЛА дронами-камікадзе «Шахид» та «Герань» по території Ренійського морського торговельного порту, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська 188а в результаті чого пошкоджено будівлі і обладнання комплексу по перевалюванню нафтопродуктів та установку по отриманню нафтопродуктів «R1G-1», що належить ТОВ «Укрчем», де зберігались, зокрема, документи ТОВ «Еко - Папір Україна».
В комплекс по перевалюванню нафтопродуктів входив сольовий склад (кабіна модульна), де зберігалися документи ТОВ «Еко - Папір Україна».
В результаті атаки 03.09.2023 дронами-камікадзе «Шахид» та «Герань» по території Ренійського морського торговельного порту, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська 188а, кабіна модульна було повністю знищена, про що свідчить акт про пожежу від 03.09.2023, акт №45 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ.
За даними фактами СВ Ізмаїльського районного відділу поліції зареєстровано кримінальне провадження №12023162150001123 від 03.09.2023 за ч. 1 ст. 438 КК України.
Повідомленням про настання форс-мажорних обставин від 04.09.2023 №04/09 ТОВ «Укрчем» повідомило ТОВ «Еко - Папір Україна», що внаслідок атаки безпілотних літальних апаратів на інфраструктуру Ренійського морського торговельного порту 03.09.2023 були знищені документи, які були передані на зберігання відповідно до умов договору зберігання від 03.07.2023 №03/07/2023/ЗБ.
У зв`язку з вказаними подіями ТОВ «Укрчем» виставлено рахунок на оплату від 04.09.2023 №289 щодо зберігання майна за період з 03.07.2023 по 03.09.2023, який ТОВ «Еко - Папір Україна» сплачено в повному обсязі відповідно до платіжної інструкції від 22.09.2023 №4344. 
Між сторонами також підписано акт надання послуг від 04.09.2025 №391 щодо зберігання майна за період з 03.07.2023 по 03.09.2023 та ТОВ «Укрчем» виписано податкову накладну від 04.09.2023 №8.
ТОВ «Еко - Папір Україна» звернулось до ГУ ДПС у Харківській області з повідомленням про втрату первинних документів від 23.02.2026 №1 на підставі п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
До зазначеного повідомлення позивачем було додано копії підтверджуючих документів:
- договір зберігання від 03.07.2023 №03/07/2023/ЗБ;
- акт приймання-передачі майна на зберігання від 03.07.2023 №1;
- податкова накладна 04.09.2023 №8;
- рахунок на оплату від 04.09.2023 №289;
- акт надання послуг від 04.09.2025 №391;
- платіжна інструкція від 22.09.2023 №4344;
- повідомлення про настання форс-мажорних обставин від 04.09.2023 №04/09;
- витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №12023162150001123 від 03.09.2023;
- акт про пожежу від 03.09.2023;
- акт №45 комісійного обстеження об`єкта;
- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2024 №396462262.
Рішенням-відмовою ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 20.03.2026 №14075/6/20-40-07-10-10 відмовлено ТОВ «Еко - Папір Україна» у застосуванні п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.
Підставою для відмови в застосуванні положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України зазначено таке: «Зазначені документи не містять інформації щодо втрати (повної або часткової) або пошкодження первинних документів ТОВ «Еко - Папір Україна»
Вважаючи протиправним рішення-відмову ГУ ДПС у Харківській області від 20.03.2026 №14075/6/20-40-07-10-10 про відмову у застосуванні положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України, тут і далі в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 44.3 ст. 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менше:
2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового
1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;
1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;
1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.
Відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.
Положеннями п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Із вищезазначеної правової норми вбачається, що у разі, якщо платник податків втратив (у зв`язку зі знищенням чи зіпсуттям) первинні документи у зв`язку з бойовими діями або останні знаходяться на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, зокрема, такий суб`єкт господарювання зобов`язаний повідомити про ці обставини податковий орган.
Тобто, під п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено дві обставини, за яких до платника податків можуть бути застосовані визначені вказаним підпунктом спеціальні правила: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів та/або неможливість вивезення первинних документів в зв`язку із знаходженням їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.
Конструкція норми п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України чітко вказує на те, що заява платника податків про втрату документів є самодостатньою і не потребує додаткового підтвердження іншими доказами (актами, фото-, відеофіксацією чи показаннями свідків). У даному випадку діє презумпція правдивості тверджень платника податків, яка залишається чинною, доки не буде доведено протилежне. Таким чином, закон звільняє платника від обов`язку доведення цих обставин - йому достатньо лише задекларувати факти, передбачені вказаною нормою, зазначити відповідні податкові періоди та надати загальний перелік втрачених документів. Обов`язок же спростування цих даних та доведення неправомірності застосування зазначеного пункту покладається виключно на відповідача (контролюючий орган).
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Еко - Папір Україна» (поклажодавець) та ТОВ «Укрчем» (зберігач) укладено договір зберігання від 03.07.2023 №03/07/2023/ЗБ відповідно до якого поклажодавець передає зберігачу, а зберігач приймає на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, речі та документи з моменту їх передачі за актом приймання-передачі на строк до 31.12.2024 включно.
Зберігач зберігає майно в окремому приміщенні (складі), що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А.
В рамках цього договору ТОВ «Еко - Папір Україна» передало ТОВ «Укрчем» відповідно до актів приймання-передачі майна на зберігання від 03.07.2023 №1 документи за період 01.09.2022-30.06.2023:.
Як свідчать матеріали справи, втрата документів фінансово-господарської діяльності позивача безпосередньо пов`язана із веденням бойових дій, спричинених військовою агресією (атака 03.09.2023 дронами-камікадзе «Шахид» та «Герань» по території Ренійського морського торговельного порту, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська 188а).
Позивачем надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №12023162150001123 від 03.09.2023 за ч. 1 ст. 438 КК України, акт про пожежу від 03.09.2023 (в акті зазначено про знищення документів), акт №45 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації.
З вищезазначеного вбачається, що в розумінні положень п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України ТОВ «Еко - Папір Україна» подало відповідачу належні та достатні документи, які підтверджують знищення первинних та фінансово-господарських документів позивача, а відповідач у свою чергу не мотивував, не обґрунтував та не підтвердив доказами відмову викладену в рішенні.
Відмовляючи у врахуванні повідомлення позивача від 23.02.2026 №1, відповідачем не досліджено, чи використовувалось останнім приміщення за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-А для зберігання первинної документації, не надано доказів того, що втрата (знищення) документів позивача, про які вказано у повідомленні, не пов`язана із обстрілом підприємства ТОВ «Укрчем», в якому зберігались документи ТОВ «Еко - Папір Україна».
У постанові Великої палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 судом сформовані стандарти доказування, згідно з якими: 
1) покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були; 
2) суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.
Оцінюючи обґрунтованість спірного рішення, суд зазначає, що відповідно до п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а також загальної норми ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення протиправності дій платника податків або відсутності підстав для врахування його повідомлення покладено саме на контролюючий орган. 
Оскільки у цих правовідносинах діє презумпція правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, вона може бути спростована контролюючим органом лише шляхом надання переконливих доказів на спростування цього повідомлення та доведенням того, що платник податків зловживає своїм правом і втратив документи за обставин, що не пов`язані з проведенням бойових дій на відповідних територіях або з їх тимчасовою окупацією російською федерацією. 
Натомість відповідач дійшов передчасного висновку, приймаючи рішення про відмову у врахуванні повідомлення позивача про втрату первинних документів, оскільки жодним чином не спростував тверджень платника податків, не надав належної правової оцінки наданим документам, а лише поставив під сумнів вказану у повідомленні інформацію без здійснення її належної перевірки. 
Суд констатує, що у спірному рішенні відповідач не зазначив, які саме заходи ним було вжито задля перевірки обставин, вказаних у повідомленні позивача, а також задля усунення своїх сумнівів не витребував у платника податків додаткових пояснень чи доказів, що стосуються первинних документів за вказаний у повідомленні період, чим фактично не виконав покладений на нього законом обов`язок доказування
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що ГУ ДПС у Харківській області безпідставно прийняло спірне рішення-відмову, не навівши у ньому жодних належних та обґрунтованих аргументів на спростування доводів платника податків та наданих позивачем документів. Оскільки податковий орган не виконав покладеного на нього законами України обов`язку доказування та не спростував встановлену правову презумпцію правдивості повідомлення платника податків, оскаржуване рішення-відмова від 20.03.2026 №14075/6/20-40-07-10-10 є необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин справи, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Зважаючи на встановлену протиправність рішення-відмови та необхідність повного відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне надати правову оцінку вимозі позивача про зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області застосувати положення п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України щодо ТОВ «Еко - Папір Україна» та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок.
Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд керується ч. 2 ст. 5 КАС України, за приписами якої захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Цей принцип кореспондує ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному, чиї права та свободи було порушено, право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект та забезпечує реальне поновлення порушеного права, будучи адекватним наявним обставинам. 
Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються в межах позовних вимог, проте суд може вийти за їхні межі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
За правилами ч.ч. 3, 4 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, зокрема –прийняти рішення на його користь, якщо для цього виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки. Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання органу прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається. Таким чином, у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано всіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти відповідне рішення. Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 16.05.2019 у справі №826/17220/17). 
Разом з тим спосіб відновлення порушеного права має бути таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не викликав би необхідності повторного звернення до суду, а забезпечував примусове виконання (така правова позиція сформована у постанові Верховного суду від 28.11.2019 у справі №2340/3933/18). 
Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «Еко - Папір Україна» дотримано всіх визначених законом умов для подання повідомлення про втрату первинних документів, а відповідачем не надано жодних доказів на спростування презумпції його правдивості, відмова ГУ ДПС у Харківській області є неправомірною. 
За таких обставин, з метою виключення можливості подальшого порушення прав платника податків та забезпечення остаточного вирішення спору без необхідності повторного звернення до суду, належним та ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області застосувати положення п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України щодо ТОВ «Еко - Папір Україна» та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів 01.09.2022-30.06.2023 за поданим ТОВ «Еко - Папір Україна» повідомленням про втрату первинних документів від 23.02.2026 №1.
За змістом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на встановлені у справі обставини та приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 139 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» (вул. Залютинська, 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61177, код ЄДРПОУ 44728583) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення-відмову Головного управління ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 20.03.2026 №14075/6/20-40-07-10-10, яким відмовлено ТОВ «Еко - Папір Україна» у застосуванні положення п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області застосувати положення п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України щодо ТОВ «Еко - Папір Україна» та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів 01.09.2022-30.06.2023 за поданим ТОВ «Еко - Папір Україна» повідомленням про втрату первинних документів в порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 23.02.2026 №1.
Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» (вул. Залютинська, 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61177, код ЄДРПОУ 44728583) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 21.07.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.