Справа № 456/1131/26
Провадження № 2/456/1166/2026

РІШЕННЯ
іменем України

21 липня 2026 року місто Стрий 

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
з участю секретаря судового засідання Магомети А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 , скориставшись поштовим зв`язком, подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції 15.04.2006 року, про що було зроблено актовий запис №108. 
Позов обґрунтовано тим, що спільне сумісне життя між подружжям не склалося, втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому його збереження є недоцільним та суперечить інтересам та інтересам позивача. Відтак, позивач просить позовні вимоги задовольнити, зокрема розірвати шлюб між сторонами. 
Відповідачка ОСОБА_2 , у запропонований строк відзив на позовну заяву не подала, однак подала до суду клопотання, у якому заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати термін на примирення.
Заяви та клопотання учасників справи. 
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Крушинська А.А. 13.03.2026 року, скориставшись системою «Електронний суд», подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Крушинська А.А. 25.03.2026 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.
08.04.2026 року відповідачка ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.
13.05.2026 року відповідачка ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання про надання сторонам термін на примирення.
Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М..
На виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності - відповідачки ОСОБА_2 ..
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 09.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 16.03.2026 року, після усунення недоліків, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30.03.2026 року о 11:00 год..
Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2026 року та 24.04.2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.
24.04.2026 року судом вжито заходів для повідомлення відповідачки про порядок ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2026 року, задоволено клопотання відповідачки та сторонам надано термін на примирення до 21.07.2026 року, а провадження у справі зупинено.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2026 року, провадження у справі поновлено.
Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, однак у судове засідання не з`явилися та не забезпечили участі уповноважених представників.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розгляд справи по суті відбувся 21.07.2026 року.
Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).
Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів.
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони у справі, уклали шлюб 15.04.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №108. 
Також судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Такі дії сторін у справі викликані несумісністю характерів, різним світоглядом. 
Висновок суду.
Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.
При цьому судом було вжито заходів, спрямованих на надання сторонам строку для примирення.
Так, протягом строку, наданого судом для примирення сторін, до суду не надходило жодних заяв, клопотань чи повідомлень від сторін про їх примирення, відновлення сімейних відносин або намір зберегти шлюб. Зазначені обставини свідчать про відсутність реального наміру сторін на примирення та підтверджують фактичний розпад сімейних відносин.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції 15.04.2006 року, про що було зроблено актовий запис №108. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя           Назар ЯНІВ