Справа № 505/1255/26 
Провадження № 2/493/882/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року    м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ – ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ – ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2026 року ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», в інтересах якого діє представник – Котова С.М., через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», звернулося до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2026 року справу за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю до Балтського районного суду Одеської області, та 21.05.2026 року надійшла до Балтського районного суду Одеської області.
На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 07.10.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1096-8184. 
Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору кредитодавець надає позичальникові на умовах, передбачених договором, грошові кошти в кредит у розмірі 1400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.
Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит у розмірі 1400,00 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів від 07.10.2022 року.
В свою чергу позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 02.04.2026 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 13902,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1400,00 грн, заборгованість за відсотками – 12502,00 грн. 
26.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2.
Посилаючись на викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1096-8184 від 07.10.2022 року в розмірі 13902,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви з додатками, у розмірі 284,58 грн,
Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.
Ухвалами судді від 25.05.2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також за клопотанням позивача витребувані докази в АТ «СЕНС БАНК».
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «адресат відсутній».
Так як відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 30.06.2026 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. Зазначена ухвалу суду разом з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 07.08.2026 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом на її адресу проживання. Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «адресат відсутній».
Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик її як відповідача в судові засідання на 07.08.2026 року та 26.08.2026 року.
Представник позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути справу без участі представника ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», про що зазначив у своєму позові.
Відповідач в судові засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила.
У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.10.2022 року  ОСОБА_1 уклала з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» договір про відкриття кредитної лінії № 1096-8184, який відповідно до п. 3.8. та 3.9. договору укладений шляхом накладення позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором та накладення кредитодавцем кваліфікованої електронної печатки з кваліфікованою електронною позначкою часу. Примірник договору з додатками до нього у вигляді електронного документа направляються в особистий кабінет позичальника та на електронну адресу, зазначену позичальником.
Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 1400,00 грн., строк кредитування – 300 днів, базовий період – 14 днів, знижена % ставка – 2,50 % в день, стандартна % ставка – 3,00 % в день. 
Одночасно з договором відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, про додаткову інформацію та про інші важливі правові аспекти.
Також в паспорті зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Підтверджує отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.
ОСОБА_1 ознайомлена з графіком платежів за укладеним договором, про що свідчить таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1096-8184, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором та засвідчений позивачем кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в сумі 1400,00 грн., перерахувавши їх на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки про перерахування  ОСОБА_1 суми кредиту за кредитним договором № 1096-8184 від 07.10.2022 року за допомогою платіжної системи LiqPay та квитанцією. 
На ухвалу суду про витребування доказів АТ «СЕНС БАНК» надано відповідь від 16.06.2026 року, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 в АТ «СЕНС БАНК» емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку здійснено переказ коштів 07.10.2022 року в сумі 1400,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1096-8184 від 07.10.2022 року, заборгованість відповідача становить 13902,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1400,00 грн, заборгованість за відсотками – 12502,00 грн. 
26.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2.
Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором.
Згідно з п. 3.1.3 зазначеного договору факторингу сторони домовилися, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на моменту переходу цих прав.
Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право грошової вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором № 1096-8184 від 07.10.2022 року в загальному розмірі 13902,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1400,00 грн, заборгованість за відсотками – 12502,00 грн. 
Відповідно до довідки ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про розмір простроченої заборгованості від 02.04.2026 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1096-8184 від 07.10.2022 року не погашена та складає 13902,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1400,00 грн, заборгованість за відсотками – 12502,00 грн. 
У п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договору про відкриття кредитної лінії. Розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору факторингу підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договору про відкриття кредитної лінії належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 13902,00 грн. на користь позивача підлягають задоволенню.
Як вбачається з наданої платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 3720477609 від 21.04.2026 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Крім того відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивач надсилав відповідачеві копію позовної заяви і доданих документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у зв`язку з чим сплатив вартість пересилки в сумі 284,58 грн, що підтверджується квитанцією «Поштової служби «Е-Пост» № 2029762 від 21.04.2026 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн, та витрати пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 284,58 грн,які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 639, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601) заборгованість за кредитним договором № 1096-8184 від 07.10.2022 року в розмірі 13902,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви, у розмірі 284,58 грн,а всього 16848,98 грн 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 31.08.2026 року.

СУДДЯ