Справа № 276/1366/26 
Провадження по справі № 3/276/298/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №703769 від 26.06.2026 слідує, що 26.06.2026 року близько 18 години 25 хвилин в с. Рижани по вул. Центральній,62 ОСОБА_1 керуючи ТЗ Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не оцінила дорожньої обстановки, виїхала за межі проїзної частини та здійснила наїзд на нерухому перешкоду електроопору. Внаслідок чого ТЗ зазнав механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила викладені обставини в матеріалах справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Такі дії становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки водій, відповідно до п. 12.1 ПДР, повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В свою чергу, згідно із статтею 124 КУпАП - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило порушення водіями ТЗ умов повороту/розвороту, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 26.06.2026; поясненями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.06.2026 року, відеозаписом події від 26.06.2026.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом на підставі сукупності досліджених доказів. 
Факт дорожньо-транспортної пригоди є беззаперечним і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушила п. 12.1 ПДР, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП та пошкодженням транспортного засобу. Отже, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.
Також, в порядку статті 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.
Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: А.М.Збаражський