Справа № 522/8677/26
Провадження № 3/522/3412/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання – Єрьоміної К.М., у присутності потерпілої – ОСОБА_1 та її представника – адвоката Островської М.А. (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ), розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:
20.04.2026 року о 14:22 годин гр. ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , вчинила конфлікт, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177941 від 14.05.2026 року.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити провадження стосовно неї, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях. 
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 та її представник – адвокат Островська М.А., просили притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 
Потерпіла ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення та безпосередньо у судовому засіданні пояснила суду, що особисто знає ОСОБА_2 , остання хрестила одного з її дітей. При цьому, в Приморському районному суді м. Одеси розглядається справа №522/21167/24 за позовом батька її дітей – ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання без шлюбу і поділу майна, а гр. ОСОБА_4 є свідком у вказаній справі, яка на думку потерпілої, намагається всіляко допомагати ОСОБА_3 . Зокрема, в день, коли сталася подія, 20.04.2026 року вона, перебуваючи у себе в офісі за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 93, з вікна побачила як її автомобіль заблокувало інший автомобіль. Виявилось, що це був транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 , яка в той час ходила навколо її автомобіля, вчиняла хаотичні рухи і озиралась. Підійшовши до машини у супроводі охоронця, ОСОБА_1 побачила, що у її автомобіля відкрите праве переднє вікно з боку пасажирського сидіння, а ОСОБА_4 копирсалась в її паперах. Коли остання побачила потерпілу, то почала виражатись нецензурною лайкою і висловлювати погрози в її бік. ОСОБА_1 вирішила це зафіксувати на свій мобільний телефон і звернутись до поліції із відповідною заявою. ОСОБА_2 почала активне особисте переслідування, вчинення перепон на шляху і тиску на потерпілу, як відповідача у вищевказаній справі. Вважала, що таким чином ОСОБА_4 залякує її. На підтвердження своїх пояснень просила долучити відеозапис з місця події, зафіксований на її особистий мобільний телефон, а також з камер відеоспостереження з будівлі, де розташований її офіс. Крім того, просила долучити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2026 року, постановлену у підготовчому судовому засідання за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, згідно якої ОСОБА_2 викликано для допиту у якості свідка (справа №522/21167/24); а також копію журналу судового засідання від 24.11.2025 року у справі, у якому здійснено допит ОСОБА_2 у якості свідка.
Потерпіла та її представник просили притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілої та її представника, оглянувши відеозапис, суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177941 від 14.05.2026 року; рапортом працівника поліції від 20.04.2026 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2026 року подану ОСОБА_1 до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; рапортом старшого ДОП СП ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області Левицького Ю. від 15.05.2026 року щодо опрацювання заяви гр. ОСОБА_1 , в ході якого було встановлено особу невідомої жінки – ОСОБА_2 , яка вказала, що причиною конфлікту стала ситуація, через яку між ними тривають судові тяжби з приводу розподілу майна; поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2026 року; копіями документів, що підтверджують особу ОСОБА_2 ; довідкою з бази «Армор»; флеш накопичував, на якому наявний відеозапис, під час перегляду якого, встановлений факт висловлювання гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 . 
Також судом за клопотанням потерпілої сторони було досліджено: відеозапис з місця події, зафіксований на особистий мобільний телефон ОСОБА_1 , а також з камер відеоспостереження з будівлі, де розташований її офіс; ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2026 року, постановлену у підготовчому судовому засідання за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, згідно якої ОСОБА_2 викликано для допиту у якості свідка (справа №522/21167/24); а також копію журналу судового засідання від 24.11.2025 року у справі, у якому здійснено допит ОСОБА_2 у якості свідка.
Дослідивши матеріали справи, надані потерпілою стороною докази, оглянувши відеозаписи, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Докази про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.
Підстав для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 173, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з  ОСОБА_2 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси    Ірина ЦИБ