09.07.2026        Справа № 469/720/26
Справа № 469/245/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст.154 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
01 червня 2026 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875555 від 23 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.
Постановою судді від 01 червня 2026 року зазначений протокол повернуто до відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства, у зв"язку з невідповідністю протоколу вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено відомості про породу собаки, а тому неможливо перевірити, чи поширюється на власника обов`язок забезпечувати вигул цієї собаки в наморднику; відсутні відомості про характер завданої шкоди та, у разі завдання шкоди здоров"ю людини, - відповідні медичні документи.
16 червня 2026 року протокол серії ВАД № 875555 від 23 травня 2026 року повторно надійшов до суду з тим же змістом. 
Постановою суду від 16 червня 20216 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернуто до відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області повернуто для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства та виконання вимог постанови судді від 01 червня 2026 року.
30 червня 2026 року до Березанського районного суду Миколаївської області повторно надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення з тими ж номером, датою та змістом. Вимоги, викладені у постанові судді від 01 червня 2026 року, не виконані.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення з таких підстав.
Частина 3 статті 154 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил утримання собак і котів, що спричинило шкоду здоров`ю людини або її майну.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
В порушення вимог ст. 256 КУпАП протоколі не зазначено відомості про породу собаки, а тому неможливо перевірити, чи поширюється на власника обов`язок забезпечувати вигул цієї собаки в наморднику; відсутні відомості про характер завданої шкоди та, у разі завдання шкоди здоров"ю людини, - відповідні медичні документи.
У порушення вимог п.п. 6, 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженної наказом ВМС України від 06 листопада 2015 р. № 1376, протокол складено нерозбірливим почерком, із закресленнями та виправленнями відомостей, внесених до протоколу, що унеможливлює належне ознайомлення з його змістом, встановлення фактичних обставин справи та перевірку правильності внесених до нього даних.
Вимоги, викладені у постанові судді від 01 червня 2026 року, не виконані.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
За такого, надані на розгляд суду протоколи про адміністративне правопорушення є недопустимими.
Недопустимість протоколів перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи та встановленню судом наявності чи відсутності складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя