Справа № 724/1394/26 	
Провадження № 2/724/812/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 липня 2026 року         м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді      Скрипника С.М., 
за участю секретаря судового засідання   Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
В травні 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.02.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Процент та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28428, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 гривень, строком на 730 днів до 13.02.2027 року, шляхом переказу на його платіжну картку №  НОМЕР_1  емітовану АТ «КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних).
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання коштів та банківських металів у кредит (далі - Правила кредитування), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://procent.com.ua/uk/about_us.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Ідентифікація/верифікація позичальника здійснюється у спосіб передбачений нормативно-правовими актами Національного банку України.
Електронний підпис  з одноразовим ідентифікатором 467264 направлявся відповідачу 13.02.2025 року о 07:53:56 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений Кредитному договорі та ІТС.
Кредитний договір був підписаний 13.02.2025 року о 07:54:04 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 467264 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua.
Кредитні кошти в розмірі 9000,00 грн. були відправлені відповідачу на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується довідкою надавача платіжних послуг.
Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом починаючи з 13.02.2025 року, що має відображення у розрахунку заборгованості (додається), порушує умови кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань.
Позивач звертає стягнення на прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 13.02.2025 року по 09.04.2026 року, не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту відповідно до п. 2.1.2, 2.1.6, 4.7 Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ч.4 ст. 16 Закону України « Про споживче кредитування».
У зв`язку з порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13.04.2026 року становить 42300,00 грн., з яких: 37800,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 13.02.2025 року по 09.04.2026 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та графіку платежів; 4500,00 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суду стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 42300,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору 2662,40грн. та правничої допомоги у розмірі 10000,00грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання. 
Представник позивача ТОВ «ФК «Процент» в прохальній частині позову міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду із відміткою про вручення адресату.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_1 у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 13.02.2025 року між ТОВ «ФК «Процент» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 28428 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 467264 (а.с. 16-21).
Відповідно до п.1.1. договору товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 9000,00грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором.
Процентна ставка за користування кредитом становить 1.0% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (річна процентна ставка становить 365.00%). Процентна ставка є фіксованою та застосовується у межах строку, визначеного п. 1.3. договору (п. 1.2. договору).
Строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів, зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку № 1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (п.1.3. договору).
Для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом, товариство рекомендує позичальнику здійснити повне погашення нарахованих процентів та кредиту згідно наступного розрахунку: 13.02.2025 року - дата видачі кредиту; 15.03.2025 року - дата платежу процентів першого періоду; 9000,00грн. - сума кредиту; 2700,00грн. - нараховані проценти за користування кредитом; 11700,00 грн. - разом до сплати (п. 1.4. договору).
За п. 1.5. договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ФК «Процент», які розміщені на сайті https://procent.com.ua.
Товариство переказує суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові. Переказ суми кредиту здійснюється товариством через платіжний сервіс або іншим способом (п.1.6. договору).
Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 1.0% (п.1.7. договору).
Загальні витрати складуть - 65700,00грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2334.04%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає - 74700,00грн. (п.1.8., п.1.9., п.1.10. договору).
У випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених договором, позичальник сплачує товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою - 1.0% (річна процентна ставка становить 365.00%) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів переданих позичальнику за договором за кожен день користування (п.3.3. договору).
У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 1440,00грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 360,00 грн., починаючи з 5 дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання.
Додатком № 1 до кредитного договору № 28428 від 13.02.2025 року є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки (а.с. 21 зворот, 22). 
Додатком № 2 до кредитного договору № 28428 від 13.02.2025 року є інформаційне повідомлення (а.с.23). 
Додатком № 3 до кредитного договору № 28428 від 13.02.2025 року є повідомлення споживача про власні контактні номери телефонів за якими може здійснюватись взаємодія між ним та товариством (а.с.23 зворот).
Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором 985323, де узгоджено істоті умови кредитного договору (а.с. 24-26).
Згідно повідомлення ТОВ «Пейтек» № 20260408-2289 від 08.04.2026, відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_3 від 02.04.2024р., було успішно перераховано на платіжну картку клієнта від ТОВ «ФК «Процент» на суму 9000,00грн. Призначення платежу - перерахування коштів за договором 28428 від 13.02.2025 на умовах фінансового кредиту; дата і час виконання - 13.02.2025 07:54:16; банк-еквайр - АТ «ПУМБ»; електронний платіжний засіб - НОМЕР_4, сайт торгівця - https://procent.com.ua./uk (а.с.27).
До позову також долучено Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ФК «Процент» (а.с.34-41).
Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-260623/135826-БТ від 29.06.2026р. наданої на запит суду, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Номер телефону НОМЕР_2 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 29.06.2026р.: фінансовий номер телефону НОМЕР_2 . Номери телефонів, які знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 : НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 . По рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) було зарахування коштів на суму 9000,00грн. за період 13.02.2025 - 13.02.2025р. від 13.02.2025р. Також надано виписку по рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), з якого вбачається зарахування кредитних коштів у сумі 9000,00грн. на картку та користування ними.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 28428 від 13.02.2025 року, станом на 09.04.2026 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за нарахованими та несплаченими процентами становить - 37800,00 грн., що визначено відповідно до процентної ставки 1,00 % за кожен день користування кредитом, передбаченої пунктом 1.2 кредитного договору; заборгованість за штрафами - 4500,00 грн. (а.с. 28-33).
Таким чином, зазначена сума є заборгованістю виключно за користування кредитними коштами і не включає основну суму кредиту, строк повернення якої ще не настав.
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

Мотиви з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.
За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 та ст. 639 ЦК України, правочин, укладений в електронній формі та підписаний сторонами, є таким, що вчинений у письмовій формі.
За змістом ст.ст. 626, 628 та 1054 ЦК України, кредитний договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків сторін, у тому числі обов`язку позичальника сплачувати проценти за користування кредитними коштами у порядку та розмірі, визначених договором.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на отримання процентів від суми кредиту, якщо інше не передбачено договором або законом, а розмір і порядок їх сплати встановлюються договором.
Стаття 1056-1 ЦК України передбачає, що розмір процентів та порядок їх сплати визначаються сторонами з урахуванням строку користування кредитом та інших економічних факторів.
Судом встановлено, що кредитним договором № 28428 передбачено процентну ставку у розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом із періодичністю сплати кожні 30 днів, а строк користування кредитом триває до 13.02.2027 року.
Отже, нарахування процентів здійснюється у межах строку дії договору, а обов`язок відповідачки полягає у їх періодичній сплаті незалежно від того, чи настав строк повернення основної суми кредиту.
Оскільки відповідачка порушила встановлений договором обов`язок зі сплати процентів у визначені строки, у неї виникла прострочена заборгованість за користування кредитними коштами.
Водночас суд враховує, що позивач не заявляє вимог про стягнення суми основного боргу, а звернувся до суду виключно з вимогою про стягнення прострочених процентів, нарахованих у межах строку дії кредитного договору, що відповідає статтям 530, 610, 611, 612 та 1048 ЦК України.
Таким чином, спірні правовідносини у даній справі стосуються не повернення кредиту, а належного виконання грошового зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом, які є самостійним платіжним обов`язком позичальника.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «ФК «Процент» зазначило, що під час укладення кредитного договору відповідачка була належним чином ознайомлена з його умовами, у тому числі щодо строків, розміру та порядку сплати процентів за користування кредитом. Сторонами було погоджено всі істотні умови договору, включно з процентною ставкою та періодичністю її сплати, що підтверджується електронною формою договору та ідентифікацією відповідачки під час його укладення.
Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним або оскарження кредитного договору, а також відсутні належні та допустимі докази, які б спростовували розрахунок заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, поданий позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
За змістом ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а у разі такого порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, визначений договором.
З огляду на те, що відповідачка не здійснила своєчасну сплату процентів за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, у неї виникла прострочена заборгованість за грошовим зобов`язанням щодо сплати процентів.
При цьому суд враховує, що відповідно до статті 1048 ЦК України проценти за користування кредитом є самостійним грошовим зобов`язанням позичальника, яке існує незалежно від настання строку повернення основної суми кредиту.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню саме заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 37800,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за штрафами за порушення умов кредитного договору.
Відповідно до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанова від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69).
Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Враховуючи викладене та те, що штрафні санкції (пеня, штрафи) за кредитним договором нараховані під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
З урахуванням вищезазначеного, штраф за кредитним договором нарахований позивачем у розмірі 4500,00 грн. стягненню не підлягає.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Процент» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково, а саме, в розмірі 37800,00грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (89,36%).
При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.
Позов заявлено всього на суму 42300,00 грн., а задоволено 37800,00 грн., тобто на 89,36 % (37800,00 грн. х 100 % / 37800,00 грн. = 89,36 % ).
А саме, позовні вимоги задоволені на 89,36 %, - 2662,40 грн. х 89,36% = 2379,12 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога позивачу надавалася ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024р. (а.с. 52,53).
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 108 від 04.02.2026 року до договору № 03/06/2024 від 03.06.2024р. ФОП ОСОБА_2 , сума наданих ТОВ «ФК «Процент» послуг за договором про надання юридичних послуг складає 100 000,00грн. (а.с.56).
Згідно витягу з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 108 до договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024р., ФОП ОСОБА_2 надані наступні послуги: складання та подання позовної заяви до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 28428 від 13.02.2025р. та клопотання про витребування доказів - 9000,00грн.; складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику з ОСОБА_1 за кредитним договором № 28428 від 13.02.2025р. - 1000,00грн. (а.с.57).
Клопотань від відповідача щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав не співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, до суду не надходило.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Процент» підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру позовних вимог 8936,00 гривень (10000,00грн. х 89,36%).
На підставі викладеного, керуючись ст.525,526,612,1050 ЦК України, ст. ст.ст.258 - 260,263 265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41466388) заборгованість за кредитним договором № 28428 від 13.02.2025 року, за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом за період з 13.02.2025 року по 09.04.2026 року в розмірі 37800,00 (тридцять сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 41466388) судовий збір у розмірі 2379,12 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 12 копійок та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8936,00 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 41466388.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Повне рішення складено 20 липня 2026 року. 
Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК