Справа № 930/2274/26
Провадження №3/930/788/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 року  м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2026 року близько 19:45 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від покладених на неї ст. 150 СКУ обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання сина, внаслідок чого останній керував ТЗ марки МТ 200-9 не маючи права керування ТЗ в 19:45 год. в селі Червоне по вулиці Центральна, 22, без мотошолома, чим порушив п.п.2.3г ПДР України, та ТЗ не був зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.п.30 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та під час перевірки документів було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, чим неповнолітній порушив п.п. 2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030340 від 14.08.2026 року вбачається, що 14.08.2026 року близько 19:45 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від покладених на неї ст. 150 СКУ обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання сина, внаслідок чого останній керував ТЗ марки МТ 200-9 не маючи права керування ТЗ в 19:45 год. в селі Червоне по вулиці Центральна, 22, без мотошолома,чим порушив п.п.2.3г ПДР України, та ТЗ не був зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.п.30 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та під час перевірки документів було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, чим неповнолітній порушив п.п. 2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення належного контролю за поведінкою неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., віком 15 років, який вчинив правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАПта ч.2 ст. 126 КУпАП.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я.Богоніс