Справа № 542/1024/26
Провадження № 2/542/703/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

20 липня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,–
в с т а н о в и в :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до  ОСОБА_1 звернувся представник «Моторного (транспортного) страхового бюро України» про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 81 309,89 грн, а також вартості послуг з визначення розміру матеріального збитку у розмірі 5 024,24 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.04.2025 о 16:15 год в с. Кустолове Полтавського району Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «FORTE BS 200», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Стверджував, що рішенням суду відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.
Вказав, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА», строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.
Зауважив, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Зазначив, що 25.04.2025 потерпілий звернувся до «Моторного (транспортного) страхового бюро України»із заявою про регламентну виплату, за результатами його звернення було відкрито регресну справу № 123010.
08.06.2025 р. оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт № 123010 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, за результатами якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при ДТП, дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження й складає 122 989,22 грн. 
Також вказав, що 15.06.2025 позивачем було складено Розрахунок ринкової вартості КТЗ за даними спеціалізованого Інтернет сайту, вартості КТЗ в пошкодженому стані з використанням онлайн аукціону, регламентної виплати. Відповідно до розрахунку, розмір регламентної виплати визначено у сумі 81 309,89 грн. 
Зазначив, що позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 у загальному розмірі 81 309,89 грн. 
При цьому зазначив, що позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 5 024,24 грн, у зв`язку з чим у МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача щодо відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи, що відповідачем добровільно не відшкодовано позивачу шкоду у розмірі регламентної виплати, а також витрати на збір документів, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився. У поданій до суду заяві просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву на позов не надав.
Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.
Ухвалою суду від 20.07.2026 вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 23.04.2025 о 16:15 год в с. Кустолове Полтавського району Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «FORTE BS 200», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 21-29).
Водночас, постановою Полтавського апеляційного суду від 07.05.2026, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.07.2025 щодо ОСОБА_1 скасовано в частині закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП, з постановленням нової постанови, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП (а.с. 30-35).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Дослідженими у справі доказами встановлено, що в результаті ДТП, яка відбулася 23.04.2025 у с. Кустолове Полтавського району Полтавської області з вини водія ОСОБА_1 , автомобіль «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , належний водію ОСОБА_2 , отримав пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «OPEL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_2 (а.с. 16).
На момент ДТП власник автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом № 226522267 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 17-18).
Відтак, водій пошкодженого автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 – 25.04.2025 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання відшкодування шкоди (а.с. 36-38). 
Відповідно до ремонтної канкуляції № 123010 від 23.04.2025, загальна вартість ремонту автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 190 122,94 грн (а.с. 46-47).
Згідно з актом огляду транспортного засобу від 29.05.2025 автомобіль «OPEL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 » має значні пошкодження після ДТП (а.с. 51-52).
Відповідно до Звіту № 123010 від 08 червня 2025 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 122 989,22 грн ( а.с. 40- 50).
Як вбачається з розрахунку ринкової вартості КТЗ за даними спеціалізованого Інтернет сайту, вартості КТЗ в пошкодженому стані з використанням онлайн аукціону, регламентної виплати від 15.06.2025, вартість відновлювального ремонту – 190 122,94 грн, сума погодження становить 81 309,89 грн ( а.с. 68).
На підставі довідки № 1 від 16.06.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та Наказу від 18.06.2025 позивачем по справі було здійснено виплату відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу – ОСОБА_2 у розмірі 81 309,89 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням № 20624 від 23 червня 2025 року (а.с. 82).
З метою огляду автомобіля «OPEL ASTRA», МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності – ФОП ОСОБА_3 , послуги якого відповідно до рахунку- фактури № 26МТ/25 від 08 червня 2025 року коштували 2690,00 грн (а.с. 76-77).
Відповідно до платіжної інструкції № 24466 від 28.07.2025 на рахунок ФОП ОСОБА_3 було здійснено оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 123010, згідно рах. № 26МТ/25 від 08.06.2025, т.з. НОМЕР_2 у розмірі 2 690,00 грн (а.с. 84).
Також відповідно до акту надання послуг № АО558 від 28.06.2025 ТОВ «Аудекс Україна» надано МТСБУ послуги з розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи 123010 «OPEL ASTRA» на суму 2 334,24 грн з ПДВ, яку було сплачено згідно з платіжною інструкцією № 24486 від 28.07.2025 (а.с. 79, 83).
Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд враховує, що правовідносини, які виникли між відповідачем та позивачем - Моторним (транспортним) страховим бюро України з відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, регулюються нормами ЦК України та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Положеннями частини 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі- в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статтей 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 980 ЦК України передбачено, що учасниками ринку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ.
Страхувальники, які є фізичними особами, інші фізичні особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, фізичні особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, є споживачами у значенні, наведеному в Законі України "Про страхування".
Страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. 
Відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Відповідно до статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
МТСБУ є юридичною особою, належить до неприбуткових організацій, за умови відповідності вимогам, встановленим Податковим кодексом України, і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, Закону України "Про страхування", інших актів законодавства та свого статуту.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до основних завдань МТСБУ належить, зокрема, здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 1 ч.1 статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України , зокрема, транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи. 
Позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
А частиною 3 статті 37 вказаного закону передбачено, що вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням. 
Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
Отже, законом встановлено порядок відшкодування коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Матеріалами справи підтверджено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зокрема, на підставі акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції встановлено, що транспортний засіб «OPEL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.04.2025, отримав механічні пошкодження на суму 81 309,89 грн.
Позивачем на підставі заяви потерпілої сторони про виплату страхового відшкодування була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 81 309,89 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 20624 від 23 червня 2025 року.
Доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, матеріали справи не містять.
Суд погоджується з тим, що у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 як до винної у спричиненні ДТП особи у розмірі суми страхового відшкодування 81 309,89 грн та у розмірі інших, пов`язаних фактичних витрат, що складає 5024,24 грн, оскільки ОСОБА_1 на момент ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Приймаючи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 81 309,89 грн та вартості послуг з визначення розміру матеріального збитку у розмірі 5 024,24 грн, є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу виплачене відшкодування за завдану шкоду у розмірі 81 309,89 (вісімдесят одна тисяча триста дев`ять грн вісімдесят дев`ять коп) грн та вартість послуг з визначення розміру матеріального збитку у розмірі 5 024 ,24 ( п`ять тисяч двадцять чотири грн двадцять чотири коп) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653, 
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Новосанжарського районного суду 
Полтавської області Кашуба М.І. 

Повний текст рішення складено 20 липня 2026 року.