Справа №463/6007/26
Провадження №3/463/1228/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 19 червня 2026 року близько 22:45 год. на вул. Пасічна, 144А, у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz ML320» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі у Винниківському лісництві, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згідний, вину визнає.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.
Статтею 122-2 частиною першою передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697691 від 19.06.2026 року, відеозаписом долученим до матеріалів справи, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції.
Вважаю, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -     
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:         Жовнір Г. Б.