Справа № 347/1590/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026         м. Косів 
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І. 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, за таких обставин.
Так, 21.06.2026 о 21 год. 00 хв. у с. Вербовець по вул. Центральній керував скутером «Honda Super Cub», без державного номерного знака, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, яке він взагалі не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв до суду від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі. Крім того, на офіційному вебсайті суду розміщено інформацію про призначення до розгляду цієї справи, що свідчить про відкритість судового провадження та належне інформування учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена з таких підстав.
Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 587983 від 22.06.2026 року вбачається, що 21.06.2026 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Вербовець по вул. Центральній керував скутером «Honda Super Cub» без державного номерного знака, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, яке він взагалі не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 1).
Зазначені обставини підтверджуються сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, наявних у матеріалах справи, які у своїй сукупності узгоджуються між собою та свідчать про наявність події адміністративного правопорушення і винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується копіями письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 2), ОСОБА_1 (а.с. 3), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587983 від 22.06.2026 (а.с. 4), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 5), рапортами працівників Косівського РВП ГУНП (а.с. 7–9), а також відеозаписом з місця події (а.с. 10).
Вищезазначені докази були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, їм надано належну правову оцінку відповідно до вимог закону, після чого їх покладено в основу висновків суду.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а адміністративне правопорушення вчинив 21.06.2026 року, тобто на момент його вчинення досяг шістнадцятирічного віку, у зв`язку з чим є суб`єктом адміністративної відповідальності.
Разом із тим, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, а також передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи педагогічному або трудовому колективу за їх згодою.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом без права керування ним, особу неповнолітнього правопорушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, а також те, що обставини, які обтяжують відповідальність, у справі відсутні, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
При цьому суд враховує, що застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для виховання неповнолітнього, формування у нього усвідомлення наслідків порушення вимог законодавства та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_1 та обставин вчинення правопорушення до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 24-1, 221, 283–285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:  М.І. Крилюк