Справа № 686/25907/25 
Провадження № 3-в/686/96/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Бондарчука М.М., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартостітоварів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 8 208 грн. 13 коп. з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме транспортного засобу марки «HYNDAI» моделі «GALLOPER», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Вказане судове рішення набрало законної сили 29.09.2025 та звернуто до виконання.
25.08.2026 ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення, в саме – конфіскації транспортного засобу на стягнення його грошового еквіваленту (вартості) у розмірі 16 416 грн. 25 коп.,посилаючись на те, що фактичне його виконання в частині конфіскації неможливе через невідоме місце знаходження вказаного транспортного засобу.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бондарчук М.М. наполягає на задоволенні заяви, представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., не заперечує щодо її задоволення. 
Сама  ОСОБА_1 та уповноважений представник Печерського відділу ДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду». До початку судового розгляду від уповноваженого представника Печерського відділу ДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло письмове клопотання щодо розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі; присутність вказаних осіб при розгляді даної справи не є обов`язковою, клопотання про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходили.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1,2 ст. 541 МК України постанова суду про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Як видно із досліджених у судовому засіданні документів постанова судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2025 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартостітоварів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 8 208 грн. 13коп. виконана, а в частині конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме транспортного засобу марки «HYNDAI» моделі «GALLOPER», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 – своєчасно звернута до виконання і постановою від 19.11.2025 відкрито виконавче провадження. 
Вжитими державним виконавцем Печерського відділу ДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заходами не вдалось встановити місцезнаходження предмета конфіскації, що підтверджується актом державного виконавця, відповідями Головного сервісного центру МВС та МСТБУ.
За таких обставин з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню вартість цього транспортного засобу марки «HYNDAI» моделі «GALLOPER», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , яка згідно митною декларацією становить 2 352 польських злотих, що згідно курсу НБУ на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (02.04.2022) становило 16 416 грн. 25 коп. 
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 541 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.
Замість конфіскації транспортного засобу марки «HYNDAI» моделі «GALLOPER», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , яка застосована постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2025 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 16 416 грн. 25 коп. (вартість цього транспортного засобу марки «HYNDAI» моделі «GALLOPER», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ) 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення..

Суддя