Справа № 699/1013/26
Номер провадження № 3/699/326/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2026   	м. Корсунь-Шевченківський 	

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , учня 11 класу ліцею, РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення неповнолітнім на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за протоколом від 20.05.2026 серія ЕПР 1 № 671103.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.05.2026 близько 18.20 год водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Honda CRF 450 R н.з. б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 19.06.2025 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП та постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.08.2025 по справі № 699/996/25 ОСОБА_1 було визнано винним. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. 4) Правил дорожнього руху.
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
До матеріалів справи крім протоколу додано копію постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.08.2025 по справі № 699/996/25; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію протоколу від 20.05.2026 серія ЕПР 1 № 671102 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; диск із відеозаписами подій, що передували складенню протоколу.
ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі та свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро каявся.
Його мати ОСОБА_2 пояснила, що провела з сином роз`яснювальну роботу та стала більше його контролювати. Крім того, долучила до справи позитивні характеристики сина з місця проживання, навчання та спортивної школи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Положеннями ст. 126 КУпАП також передбачено таке:
- частина 2 – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- частина 3 – керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців;
- частина 4 – керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час розгляду справи установлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.08.2025 по справі № 699/996/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.
Указана постанова набрала законної сили 18.08.2025.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП. Указані дії ОСОБА_1 є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Отже ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 11 КУпАП установлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку. 
На момент вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 досяг 17 річного віку, проте не досяг віку повноліття (18 років).
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, беручи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена у повному обсязі.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи є вчинення правопорушення неповнолітньою, її щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відсутні.
Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням позитивної характеристики неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 283-284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , учня 11 класу ліцею, РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя  	Літвінова Г.М.